Le blog de Manx, inutile?!

Déménagement du printemps

2008-05-02T16:03:00.002-04:00

Bon, mes boîtes sont faites et empaquetées, il ne me reste qu'à aller les déballer à ma nouvelle adresse.

http:\\manx.wordpress.com

Vous pouvez m'y rendre visite quand vous voulez.

La raison de mon départ de Blogger est dans les carences de l'interface, et surtout que je vais suivre la mode de mes prédécesseurs qui est d'opter pour Wordpress, qui semble posséder une interface plus intéressante.

Dernier sondage au Québec - Plus d'un an après

2008-04-30T00:20:00.007-04:00

Cyberpresse publie les derniers sondages sur son site web sous le titre "Les libéraux réélus et majoritaires" (*ahem* un peu partisan, mais Gesca y a droit, le PLQ a vraiment le vent dans le dos). Je me suis dit que ce serait bien de comparer les résultats aux dernières élections à celles du dernier sondage (le premier chiffre est le résultat du sondage, le deuxième le résultat aux dernières élections):

PLQ = 38 - 33 = (+5%)

ADQ = 17 - 31 = (-14%)

PQ = 29 - 28 = (+1%)

QS = 5 - 4 = (+1%)

PVQ = 9 - 4 = (+5%)

Ce que l'on y voit:

-Le PLQ a fait des progrès remarquables. Surtout que dans un gouvernement, le parti au pouvoir a tendance à perdre des votes.

-Le vote adéquiste n'est pas régulier. Bien entendu, avec l'histoire de Mme Tremblay qui a fermé la porte assez violemment à l'ADQ, plusieurs personnes ont été désillusionnées. Malgré tout, l'ADQ a connu un glissement progressif avant de se loger à 17%.

-Le PQ stagne et reste dans la marge d'erreur. Le momentum qui a suivi le couronnement de Pauline Marois il y a quelques mois n'est plus. On veut moins de paroles creuses, plus de contenu, des actions sérieuses sur autre chose que la question linguistique. L'exemple de l'ADQ a montré que ce n'est pas ce qui donne des votes stables.

-Québec Solidaire est dans la marge d'erreur. On dirait que peu importe ce qui s'y passe, personne n'en parle. Le défi pour la formation politique est de provoquer positivement, afin d'attirer l'attention sur un quatrième parti. Ce ne sera pas une tâche facile, mais je crois de façon tout à fait partisane et biaisée que ce serait possible.

-Le PVQ a connu une donnée aberrante (9%). C'est probablement une erreur de sondage, mais bon... Si ce n'est le cas, alors le PVQ bénéficie de ce que l'ADQ avait il y a 5 ans; à savoir que le parti n'a pas besoin qu'on parle de lui pour gagner des votes et que ceux-ci sont, malheureusement, facilement perdus. Un vote par opposition n'est pas un vote stable. Afin de consolider ces votes solidement et de pouvoir élire des députés, il faudrait que le PVQ arrive, lui aussi, à provoquer et à faire entendre parler de lui. Le PVQ a reçu une balle énorme dans son camp, possiblement la seule avant un bon bout de temps. Il faut voir si le parti saura la recevoir.

Voilà un petit résumé de ce que je pense du sondage actuel ^^. Je me suis dit qu'il fallait un billet léger aujourd'hui, et j'ai trouvé bien amusant de voir le dernier sondage sur les intentions de vote.

Je suis un PastafARRRien

2008-04-23T22:15:00.011-04:00

Je suis un pastafarien. Le monde qui me connaissent sur Facebook le savent depuis longtemps ^^.

Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le Pastafarianisme, c'est très simple. Nous croyons que le monde a été créé par un Spaghetti bolognaise volant, qui aurait créé les montagnes, les forêts, l'eau et des nains. Ses disciples, les pirates (ou Pastafariens), répètent son message d'espoir.

Pour ceux qui ne le savent pas, la plus récente bataille des pastafariens fut face au conseil de l'éducation de l'Arkansas, afin de demander à ce que comme l'on voulait parler de l'enseignement du créationnisme à l'école pendant les cours de sciences (ce qui est légitime), il fallait parler de différentes écoles créationnistes, et donc que la nôtre ait une voix elle aussi dans ce volet éducatif. Sans quoi, il serait possible pour les Pastafariens de prendre des actions légales pour que soit enseigné nos arguments sur l'existence d'un spaghetti volant ayant créé l'univers, fort renforcis par des documentations sérieuses et importantes.

Prenons un exemple: les Pastafariens croient que le réchauffement climatique expérimenté depuis le XIXe siècle serait causé par la diminution du nombre de pirates (Pastafariens). Des documents prouvent que de telles allégations sont vraies. Nous avons aussi prouvé (grâce à wikipedia, qui semble devenir une source de plus en plus crédible...) que la Somalie est le pays émettant le moins de GES au monde, et ayant le plus de pirates au monde. La période du Petit Âge de Glace, au Moyen Âge, correspond aussi à un moment où les pirates abondaient sur les mers et océans. Coïncidence? Je ne crois pas. Si vous êtes encore sceptiques, voici la preuve:

Notre église gagne des fidels de jour en jour, si bien qu'un tribunal du Tenesse nous a accordés une place de choix:

En conclusion, nous croyons qu'effectivement, vu les milliers de preuve de l'importance de notre église et vu sa reconnaissance internationale grandissante, que les Pastafariens devraient avoir le droit d'utiliser les mêmes systèmes de fraude d'impôt que les autres religions!

Site web du FMSisme (Flying Spaghetti Monsterism):

http://www.venganza.org/

Lettre ouverte au Conseil de l'éducation de l'Arkansas (qui fut la plus grande bataille du FSMisme):

http://www.venganza.org/about/open-letter/

(N'oubliez pas que si un Dieu existe et qu'il est vraiment intelligent, il doit au moins avoir le sens de l'humour!)

P.S. Je ne m'y connais pas en html, mais heureusement que je viens d'apprendre comment recadrer des formats d'image pour blogger... -_-

La mythologie moderne: le pouvoir productif des OGM

2008-04-22T11:31:00.003-04:00

La presse mondiale est à feu et à sang contre les OGM, alors que le professeur en agronomie Barney Gordon, de l'université du Kansas, a effectué une recherche de 3 ans qui tend à prouver qu'au contraire de ce que prétendent plusieurs sources, certains organismes, comme dans le cas étudié, le soya, ne subissent pas un gain en productivité lorsqu'ils sont génétiquement modifiés.

Ainsi, pour l'exemple du soya, l'OGM Roundup Ready de soya, de Monsanto, a démontré des rendements de 10% plus faible que son homologue naturel choisi par sélection artificielle, sous des conditions similaires et sans enrichissement du sol. Cela vient confirmer des résultats similaires venant de l'université du Nebraska comme quoi le soya génétiquement modifié n'apportait pas de meilleur rendement.

L'étude, pratiquée avec une méthodologie très sérieuse (le même lieu géographique et les mêmes terres ont été employées - et la recherche a duré 3 ans), émet la théorie que le soya Roundup Ready demande au sol plus de manganèse et l'apauvrit en nutriments. L'étude montre aussi que d'ajouter de l'engrais riche en manganèse pouvait réduire l'écart de rendement.

Cela venait confirmer les inquiétudes d'agriculteurs faisant pousser du soya génétiquement modifié, qui se plaignaient aux agronomes que leurs résultats au niveau des rendements du soya différaient de ce que les modèles utilisés leur donnaient comme rendement théorique.

Afin d'obtenir un rendement similaire (légèrement supérieur de 1.3%, en fait), il fallait appliquer 1.5 lb/Acre d'engrais enrichi de manganèse, ce qui est une assez grosse dépense.

Ensuite, les gouvernements viennent transmettre aux gens que les OGM sont bons pour les rendements, alors que de plus en plus de sceptiques sortent pour affirmer qu'au niveau des rendements, la meilleure solution est de procéder à des sélections artificielles, ce que l'on fait depuis quelques milliers d'années. On essaie de nous vendre que les OGM sont la solution à la fin dans le monde, grâce à leurs hauts rendements, alors qu'en vérité, les OGM ne sont qu'une solution plus facile pour gérer les insectes, dans un contexte où la monoculture rend les plants vulnérables aux épidémies et les sols à l'apauvrissement progressif et remarqué.

Le soya Roundup Ready est une variété résistante au glyphosate. En d'autres termes, c'est une espèce créée par Monsanto pour résister au pesticide/herbicide Roundup, de Monsanto. Déjà en 1998, 40% des plans de soya de l'état de l'Iowa étaient de la variété génétiquement modifiée pour résister au glyphosate.

Sources:

Article de Barney Gordon, dans le journal d'agronomie "Better Crops"

Un des articles d'un éditeur environnemental (Je dois avouer que les articles que j'ai lus se ressemblent, et que j'ai préféré aller voir à la source dans l'article de M. Gordon, qui offre une position beaucoup plus complète et mesurée). Je crois que celui-ci est le meilleur, venant du journal Britannique "The Independent".

Des designs qui sauvent des vies

2008-04-21T22:43:00.005-04:00

Plusieurs problématiques ont lieu dans des milieux extrêmement défavorisées. Malheureusement, c'est dans ces milieux où les besoins se font les plus criants et où le financement se fait le moins. Ce manque d'argent afin d'aider à trouver des solutions à des problèmes fondamentaux, comme la pénurie d'eau (ou sa contamination) ou la mortalité infantile fait que les solutions se font très rares.

En design pour de telles problématiques, il est essentiel de tenir compte de critères bien spéciaux. Les solutions soumises doivent être peu chères, avoir un effet direct sur les personnes et, du mieux que l'on peut, être durables et pouvoir tenir longtemps. Voilà donc des solutions relativement simples à des problématiques complexes, qui pourraient avoir un impact majeur sur la vie de millions de personnes.

La problématique de l'eau

Hippo Rollers

La première fois que j'ai vu cette image, je me suis vraiment demandé longtemps ce que c'était. Bien sûr, ça ressemble à un tank d'eau. Mais à quoi ça sert?

Voici la réponse:

Sur cette image, on voit Nelson Mandela, libérateur de l'apartheid en Afrique du Sud, tenant un Hippo Roller. Mais encore là, on semble avoir de la difficulté à voir à quoi ça peut bien servir...

(P.S. Sur cette image, on voit probablement un mauvais design de Hippo Roller, car sa couleur est noire, ce qui pourrait réchauffer le liquide à l'intérieur et réduire la durée de vie du produit sous l'effet de la chaleur, qui est destiné à rester au soleil pendant de longues périodes de temps. Maintenant, les Hippo Rollers que j'ai vu sont tous bleu ciel, une couleur relativement populaire dans les polymères et qui résiste à cet effet solaire)

Il faut comprendre la problématique; en Afrique, les gens parcourent de longues distances pour aller chercher de l'eau. Cette distance limite la quantité que l'on peut amener, souvent limité à une cruche ou deux, que l'on traîne parfois sur la tête. Ce travail est dur et gaspille beaucoup d'énergie (ce qui, ironiquement, chez l'être humain, consomme beaucoup d'eau). Grâce aux hippo rollers, il est possible de produire des contenants relativement peu chers (en polymères plastiques), durables et facilement transportables, en les roulant sur le sol. Je ne serais pas sur de traîner 90 L (en général, 90L équivaut à 90 kg) d'eau sur une pente ou un terrain escarpé avec ce bidule, mais il faut avouer que c'est une excellente solution pour faciliter le transport de l'eau.

Au Mali, pays relativement aisé au niveau de l'eau en Afrique, la distance moyenne pour aller chercher de l'eau est de 394 m pour les 22 communes du pays, ce qui semble plus ou moins grand (distance de 788 m aller-retour). Dans une de ces communes, cela va à 1.390 km (ou 2.78 km aller-retour) [Source] . Au Nigéria, on prévoit réduire la distance moyenne de 15 km de distance vers un point d'eau dans les régions de Yobe et Osun, pour la faire passer à 500 m d'ici 2012 (de 30km à 1km en aller-retour) [Source]. Dans ce genre de conditions, il est clair que l'utilisation de moyens de faciliter le transport de plus grosses quantités d'eau pourrait aider à la qualité de vie des habitants, et que des progrès se font aussi au niveau de l'assainissement de cours d'eau.

Le site du Hippo Roller Project.

L'article de TreeHugger sur Hippo Roller.

La mortalité infantile dans les pays du Tiers-Monde

Fabriquer de nouveaux charbons - Amy Smith, MIT

Pour faire simple, voilà une vidéo d'Amy Smith sur le design de nouveaux moyens pour fabriquer des combustibles à feux de cuisson efficaces. Cela explique bien les problématiques dans le design pour des problématiques humanitaires.

L'introduction commence par un choc: quelle est la première cause de mortalité chez les enfants de moins de 5 ans? Les maladies reliées à l'eau, la diarrhée? Non! Ce sont les maladies respiratoires aigües dues à des feux de cuisson impropres employés à l'intérieur.

Il faut trouver des solutions locales et peu chères.

Il ne faut pas utiliser des produits ayant déjà une fonction ou une utilité importante.

Il faut trouver une solution ayant un meilleur effet pour la santé.

Le processus doit être facilement développable et, dans plusieurs cas, ne pas fonctionner à l'électricité. L'énergie humaine ou parfois animale sont souvent les seules sources d'énergie disponibles.

La solution doit être le plus simple possible, et doit pouvoir se répéter dans d'autres communautés.

Ce sont les principaux critères qui ont avantagé la machine qui a été designée par des chercheurs professionnels du MIT, afin de transformer des résidus agricoles du manioc, aussi appelé tapioca chez nous, (wikipedia) en "charbons". Un autre design a été adapté pour la bouze de vache, un produit extrêmement utilisé en Inde pour de nombreuses fonctions (comme la fabrication de briques).

L'utilisation du feu comme combustible a eu beaucoup d'autres impacts néfastes. Dans des pays comme Haïti, c'était la seule alternative pour créer un combustible abordable (gratuit, en fait, ou presque), mais cela a contribué à un effet majeur de déforestation... ce qui résulte en l'apauvrissement de sols du à la diminution de la capacité de rétention d'eau (les racines créent des "vides" dans la terre, par où l'eau s'infiltre et reste plus facilement). Cela résulte aussi en des innondations plus fortes et plus violentes (l'infiltration trop rapide entraîne plus d'eau qui revient se jetter dans les rivières et augmente leur débit et leur volume, ce qui les fait sortir de leurs banques et innonde des terres). [Wikipedia]

In 1925, Haiti was lush, with 60% of its original forest covering the lands and mountainous regions. Since then, the population has cut down all but an estimated 2% of its original forest cover, and in the process has destroyed fertile farmland soils, contributing to desertification Erosion has been severe in the mountainous areas. Most Haitian logging is done to produce charcoal, the country's chief source of fuel.

Donc, on voit que parfois, il est possible de trouver des solutions simples à des problématiques très larges (de la mortalité infantile à la gestion des eaux). Par contre, de telles solutions ne sont pas toujours faciles à développer. Comme vous avez du le voir avec la présentation d'Amy Smith, les étapes passées pour développer une machine manuelle apte à fabriquer des "charbons" suffisament efficaces pour les feux de cuisson et qui seraient moins néfastes pour le système respiratoire. Le design des Hippo Rollers a aussi du passer par de lourdes épreuves de brainstorming, au sujet du choix des matériaux, de la couleur (comme je l'ai montré, elle a un effet important sur la durée de vie de l'objet), l'assemblement et le format. Et là, je ne parle pas encore de la machinerie nécessaire pour sa fabrication ou du transport, qui sont d'autres étapes importantes à tenir en compte.

En gros, tout design, aussi petit qu'il soit, demande beaucoup de pensée, mais peut aussi apporter d'énormes résultats et des promesses d'un meilleur avenir.

Énergies, partie 7: Du fumier à l'électricité

2008-04-19T23:18:00.004-04:00

Voilà, ma session tire à sa fin, comme vous le voyez, car je reviens écrire quelques messages. J’avais écrit, au début du mois, le ¾ d’un article sur la pêche à la morue à Terre-Neuve, mais un emploi du temps scolaire chargé et la fatigue chronique m’ont empêché de le finir avant aujourd’hui. Alors je profite de la pause de 2^e période (2-1 Habs) pour continuer à écrire.

En passant, Blogger est vraiment médiocre au niveau de la mise en page. Je pense que j’ai du éditer mon post quatre fois avant que mes tailles de caractère ne s’écrivent comme il faut pour mon message sur la morue, alors je profite du fait que je fasse un nouveau message pour le souligner, car j’ai peur de tout bousiller en appuyant sur le bouton « éditer ».

Je vais un peu recycler un projet de recherche fait à l’université qui traite d’un sujet indirectement concerné par une controverse en ce moment : les biocarburants. Je m’excuse que plusieurs sources viennent de journaux payants (McGill nous les fournit gratuitement en archives sur le net, grâce à de brillants donateurs, pour les travaux de recherche). Je vais par contre tenter de vous remettre au moins un lien pertinent, et j’ai trouvé celui-ci, du Ministère Fédéral de l’Économie et de l’Énergie d’Allemagne. Il faut noter que l’Allemagne est LE pays qui pratique la digestion anaérobique, à 350 MW d’électricité produite annuellement.

La digestion anaérobique est un procédé biologique au sens propre du terme, car elle existe de façon entièrement naturelle chez d’autres espèces. Pour simplifier le tout, les ruminants, comme la vache, contiennent dans leurs estomacs des bactéries qui vont digérer une partie de la matière organique et la rendre plus facilement digérable. Par contre, cette digestion rejette un sous-produit : le biogaz. Le biogaz est composé à environ 60% de méthane, presque 40% de dioxyde de carbone et contient aussi des traces de sulphide d’hydrogène et de vapeur d’eau. C’est en partie à cause de cette digestion que l’agriculture et l’élevage sont responsables du tiers des émissions humaines de méthane, un des gaz à effet de serre les plus nocifs.

La digestion anaérobique a lieu partout où les conditions climatiques (l’humidité et la température en sont les plus importants facteurs) permettent aux bactéries de digérer de la matière organique. Elle a lieu, par exemple, dans les sites d’enfouissement, où le biogaz doit être géré ou transformé. À partir de cette réaction, il est possible de trouver des façons de collecter un biogaz de façon volontaire, dans le but de créer un combustible sous forme gazeuse et capable de générer de l’électricité.

Mais pour cela, il faut des composantes riches en matière organique en grandes quantités et facilement digérables par les bactéries anaérobiques. En milieu urbain, la meilleure façon de faire est d’adapter les sites d’enfouissement pour en collecter les biogaz. La carrière Miron, à Montréal, en fut un bon exemple; étant une carrière à ciel ouvert avec des déchets enfoncés dans le sol, il était facile de collecter le biogaz généré et de l’utiliser pour créer de l’électricité. C’est pourquoi Gazmont, un collectif de plusieurs entreprises, a une centrale thermique dans le quartier Saint-Michel qui génère 25 MW d’électricité par année. J’ajoute ici une note personnelle : Gazmont a un contrat avec Hydro-Québec, où le collectif d’entreprises DOIT produire 25 MW d’électricité ou subir de très sévères amendes. À cause de cela, les chaudières à combustion contiennent non seulement du biogaz, mais l’on brûle aussi du gaz naturel et/ou du mazout lourd (pétrole peu raffiné) durant l’hiver, où la température plus basse ralentit la production de biogaz.

En milieu rural, par contre, la principale source de biogaz vient du fumier, solide ou liquide. Le fumier comporte une grande quantité de matières organiques, mais comme il a déjà été digéré dans l’estomac, son potentiel pour créer du biogaz est amoindri. Mais il faut aussi savoir quelles sont les autres utilités du fumier. Épandu sur les terres, il peut s’avérer être un agent capable d’enrichir le sol d’azote ou de phosphates. Dans d’autres cas, le fumier doit être stocké dans d’énormes bâtiments (séparé entre solides et liquides) en attendant d’être vidés. Finalement, le compostage, méthode peu utilisée car elle apauvrit l’apport en énergie du fumier et nécessite des installations et des connaissances spécialisées) est peu utilisé, hormis dans l’agriculture biologique.

Toutefois, l’épandage est une technique qui enrichit le sol en phosphates. Le BAPE (Bureau d’audiences publiques sur l’environnement) estime que dans plusieurs régions, l’épandage est si pratiqué que les phosphates contaminent les eaux souterraines ou des cours d’eau. Pour cela et quelques autres raisons de voisins caves qui se plaignent des odeurs (apprenez à vivre en territoire agricole et fermez-la – ça pue, de la merde, ça puera toujours et c’est une excellente façon de faire pousser les tomates qui sont dans votre assiette), l’épandage est une mesure contrôlée et limitée à deux fins de semaine par année. Le stockage devient donc nécessaire, mais il y a souvent des surplus, surtout dans l’élevage porcin. Il faut donc soit opter pour investir de l’argent et construire un composteur, soit payer pour se débarasser d’un produit avec une valeur. La digestion anaérobique pourrait donc collecter de tels surplus et les convertir en énergie, avant de les re-distribuer.

La digestion anaérobique peut être faite dans des digéreurs locaux, sur la ferme, mais cela n’est rentable que pour des projets de grande échelle, ce que nous avons peu au Québec. Des études de l’université d’Alberta ont aussi prouvé qu’il était plus profitable pour l’environnement ET pour les profits si les digéreurs ont une plus grande échelle.

Explications du fonctionnement plus approfondies

Maintenant que l’on a vu les principales sources de digestion anaérobique en milieux urbains et ruraux, expliquons comment elle fonctionne. La matière organique (déchets, fumier, autres) est digérée dans un énorme digéreur pendant environ 30 jours, à des températures allant de 30 à 40 degrés Celsius, afin de favoriser l’activité des bactéries. Cela génère un biogaz qui circule par un tuyau jusqu’à une chambre de traitement, pour lui retirer les sulfates d’hydrogène et la vapeur d’eau. Le biogaz est ensuite brûlé et génère de hautes températures, qui réchauffent de l’eau. Cette eau se vaporise et actionne une turbine qui produit de l’électricité. Le gaz circule ensuite dans des tuyaux qui vont réchauffer en partie le digéreur, afin de le garder à une bonne température (cette partie n’est pas efficace à 100%, et il faut fournir de l’électricité pour garder le digéreur à une température convenable). Les digéreurs anaérobiques ont une efficacité thermique (en gros, c’est une façon de calculer l’énergie émise pour fabriquer l’énergie qui ressort en électricité) de 43%, alors que les centrales thermiques au gaz naturel de la dernière génération ont une efficacité d’environ 55%. Par contre, c’est pas mal, pour produire de l’électricité à partir de merde et de détritus.

En milieu agricole, par contre, la meilleure façon de produire beaucoup de biogaz est par la codigestion. Ce procédé est simple : au lieu de ne digérer qu’un produit, on en utilise plusieurs. Par exemple, le fumier est un produit que l’on crée en quantités astronomiques, mais son potentiel pour générer des biogaz est amoindri par le fait qu’il a déjà subi une digestion dans l’estomac. Par contre, une fois enrichi d’autres produits, comme les résidus d’abattoirs ou de certaines récoltes (comme le maïs, mais je n’entrerai pas dans ce débat, je me contenterai de dire que c’est pratiqué), le potentiel de gestion de biogaz est augmenté. Ainsi, on combine un produit de qualité à un autre qui offre l’avantage de la quantité.

L’avantage de la digestion anaérobique est que le produit de la combustion est… du dioxyde de carbone. Oui, le fameux dioxyde de carbone est, dans ce cas, bénéfique pour la couche d’ozone, car le biogaz contient une forte concentration de méthane, un gaz environ 20 fois plus dangereux pour le réchauffement climatique que le dioxyde de carbone. Je dis 20 fois plus, car les articles sérieux évoquent de 20 à 21 fois, alors que certains environnementalistes vont dans le 25 à 30 fois pire… Un bien fort chiffre, si on ne l’appuie pas d’études. Le second avantage est économique : à partir de produits que l’on peut souvent considérer comme « déchets » ou « surplus », on crée de l’électricité qui profite aux citoyens.

Bien entendu : les désavantages

Pour modifier une devise de Réno-Dépôt, si c’était si beau, on l’aurait! Il y a plus haut les avantages listés de la digestion anaérobique. Mais il existe plusieurs problèmes. Dans les sites d’enfouissement, il n’y a pas trop de problème, car le biogaz est généralement généré de toute façon et qu’un système bien planifié peut permettre de générer de l’électricité et faire de l’argent.

Dans le domaine agricole, on pourrait affirmer qu’une partie du biogaz ainsi produite ne serait pas générée en temps normal, car le fumier produit naturellement du biogaz, mais que la quantité est moins grande. L’université de l’Alberta a étudié une analyse du cycle de vie et estime que l’avantage du biogaz, au niveau environnemental, est qu’il permet de ne pas utiliser de gaz naturel ou de charbon pour produire de l’électricité, ce qui réduit l’impact de GES de 90% dans cette étape. Par contre, une analyse à un plus haut niveau n’a pas été publiée dans les articles que j’ai consultés pour la recherche. Il y a par contre un impact positif au niveau de la contamination des eaux, car même si le fumier qui a généré le biogaz est ensuite répandu, il a perdu une quantité non-négligeable de certains produits.

Un autre facteur limitant est économique. L’Allemagne a réussi à inciter les investisseurs en offrant des programmes de financement et de crédits d’impôts dans le domaine, ainsi que plusieurs pays d’Europe. La grosseur des installations aux États-Unis permet de pouvoir générer de grandes quantités d’électricité sans problème. Des arrangements avec les compagnies d’électricité ou les consommateurs, comme au Vermont avec le programme « Cow Power », ont permis aux investisseurs d’être intéressés par l’idée, car les clients étaient prêts à payer un peu plus cher pour que l’électricité soit faite par digestion anaérobique plutôt que par de polluantes centrales au charbon ou au gaz naturel.

Par contre, au Québec, le troupeau moyen en élevage laitier est de 52 têtes. C’est très petit, comparativement aux milliers de tête des installations agricoles du Sud. Nous avons par contre une industrie porcine qui a des surplus de fumier énormes dans certaines régions, et qui cherche un moyen de s’y installer. Ce qu’il manque, c’est des connaissances, de la part des agriculteurs et d’experts, ainsi qu’un peu d’audace. Le dernier problème est le bas coût de l’électricité au Québec. À 6.5 cent/kWh, presque aucune énergie renouvelable n’est rentable. La meilleure solution pour investir en énergies renouvelables, c’est d’augmenter le prix de l’électricité à au moins 8-9 cent/kWh et d’investir les surplus dans de la R&D dans le domaine, rien de moins. L’université d’Alberta (encore elle, hé oui! Et elle vient toujours du même chercheur, au fait) estime que la digestion anaérobique par fumier uniquement aurait un coût de génération d’environ 0.22 cent/kWh, un coût extrêmement élevé. Par contre, ce coût est évalué dans un comté précis (ce qui n’est pas pareil partout) et ne comporte que le fumier. En enrichissant le fumier avec des résidus d’abattoir, par exemple, ou de bacs de matières compostables, il serait possible de réduire ce coût. Mais à long terme, la recherche se fait ailleurs pour améliorer le coût de production de telles activités. En développant des bactéries plus voraces (comme cela a été fait par des microbiologistes) en améliorant l’efficacité thermique de la centrale, pour améliorer ce 43% d’efficacité et en gérant adéquatement les produits entrant dans le digéreur, il sera possible de réduire de grandement les coûts.

Un dernier problème va dans une problématique que plusieurs énergies ont : son potentiel. Les économistes agricoles les plus réalistes estiment que la digestion anaérobique en Allemagne, par exemple, ne peut que fournir 6 à 8% des besoins en électricité dans le pays. Comme plusieurs moyens de production renouvelables, son potentiel est limité par la quantité de matières organiques que l’on fournit.

Mais somme toute, la digestion anaérobique est une technologie émergente, intéressante et est un des fleurons où la recherche en agriculture et en biosystèmes est la plus effervessante.

Sources :

Apushev, N. (2004). Economic Feasibility of Anaerobic Digestion of Swine Manure for a Grower-to-Finisher Hog Operation in Quebec. Agricultural Economics. Montreal, Mcgill University: 119.

Ghafoori, E., P. C. Flynn, et al. (2007). "Carbon Credits Required to Make Manure Biogas Plants Economic." International Journal of Green Energy 4(3): 339-349.

Ghafoori, E., P. C. Flynn, et al. (2006). "Global warming impact of electricity generation from beef cattle manure: A life cycle assessment study." International Journal of Green Energy 3(3): 257-270.

Lieffering, M., P. Newton, et al. (2008). "Greenhouse gas and energy balance of dairy farms using unutilised pasture co-digested with effluent for biogas production." Australian Journal of Experimental Agriculture 48: 104-108.

Une province détruite par le libre-marché

2008-04-05T00:28:00.019-04:00

Voilà, l'histoire qui s'en vient, je crois qu'on la connaît tous, mais qu'on l'oublie souvent. Ce n'est pas "notre" histoire, bien qu'elle vienne d'un de nos voisins. Je crois qu'il est important de la voir plus en profondeur pour mieux la comprendre et pour en tirer certaines choses importantes.

Bien entendu, le sujet de cette semaine sera l'histoire de la Morue de l'Atlantique et de l'île de Terre-Neuve.

La morue de l'Atlantique

Autrefois appelée l'or blanc, la morue de l'Atlantique a été l'une des richesse qui incitèrent les gens à s'installer au Nouveau Monde. Les vikings ont même installé des campements dans la province pour y pêcher et s'y installer (les campements auraient été abandonnés quand le sol a commencé à geler). Plus tard, lorsque Jean Cabot découvrit le Nouveau Monde, il posa probablement le pied à Cap Bonavista, sur les côtes de Terre-Neuve. Dans ses rapports, il prétendait qu'il ne suffisait que de jetter une chaudière à la mer pour qu'elle en ressorte plein de morues (un poisson extrêmement prisé).

Avec le temps, des changements eurent lieu dans l'écosystème, ainsi que la pratique de la surpêche, qui nuisirent à la santé des bancs de morue.

Jusqu'en 1950, depuis 100 ans, Terre-Neuve pêchait environ 250 000 tonnes de morue dans le Nord-Ouest. Dans les années '60, l'industrie de la morue de l'Atlantique gagna en popularité, et des entreprises de partout à travers le monde vinrent pêcher le poisson, si bien qu'en 1968, la pêche rapporta 800 000 tonnes de morue. Par contre, en moins de 10 ans, les stocks de morue commencèrent à manquer gravement et l'on ne pouvait récolter moins de 350 000 tonnes. La poursuite d'un pêche à une échelle trop élevée pour permettre la bonne santé du banc de poissons mena progressivement à des pertes de population.

Je donne ces chiffres pour pouvoir les mettre en perspective. Alors que 30 ans plus tôt, on pêchait 800 000 tonnes de morue, le département des pêcheries estimait la population de morue de l'Atlantique dans Terre-Neuve et le Labrador à 1700 tonnes, au total, il y a 14 ans (1994). La population de morue, à l'époque, ne montrait aucun signe de regénération.

Au Canada, on a étudié ce phénomène, car en temps normal, lorsque la population d'un animal rétrécit tout près de l'extinction et que des mesures sont prises pour limiter le nombre de prédateurs (nous), elle est capable de se reproduire à un rythme accéléré. Ce ne fut pas le cas avec la morue, car des chercheurs estiment que la morue encore en vie souffre de problèmes de santé. Il existe, dans les mesures, un "facteur de condition", qui tient compte du ratio du poids sur la longueur. Supposons qu'une morue aurait un indice de 1 pour être en santé; une morue en excellente forme aurait un indice de 1.1 à 1.2 . En général, les poissons de la morue de l'Atlantique au Canada auraient un indice allant en général de 0.6 à 0.7 . Il est incertain de déterminer quel facteur serait responsable de cet état de santé lamentable, mais on présume que cela pourrait être du à un changement de température dans les cours d'eau, comme les données du Saint-Laurent le montrent.

Sources:

Ancien article de GreenPeace: "Canadian Fisheries Collapse"

http://archive.greenpeace.org/comms/cbio/cancod.html

Article du gouvernement du Canada sur la regénération du banc de morue

http://www.dfo-mpo.gc.ca/science/Story/quebec/cod_recovery_e.htm

Conséquences pour Terre-Neuve

Terre-Neuve fut la province la plus touchée par la diminution de la population dans les bancs de morue, car l'avenir de la province dépend de l'industrie de la pêche. En 2003, le gouvernement Canadien plaça un moratoire sur la pêche à la morue dans le Nord de Terre-Neuve. Le gouvernement provincial compara cette crise à placer un moratoire sur l'industrie automobile en Ontario.

La province fut touchée très fortement, car plus de 30 000 personnes y perdirent leur emploi, sur une population de près de 200 000 habitants. L'effet de ce moratoire peut encore être ressenti dans la province. Voilà quelques tableaux que j'ai obtenu de données de Stat Can, et reconverti en Matlab (question de prendre un peu d'expérience). Vous remarquerez que l'on nous dit souvent que les maritimes sont un cas particulier, alors j'ai comparé mes données avec celles des autres provinces maritimes, avec notre situation au Québec et avec l'Alberta, qui semblent être les plus fortunés selon ce que l'on nous dit:

Ici, on voit un aperçu de la population, par province.

Dans ces graphiques, l'on remarque la particularité de Terre-Neuve au niveau de l'immigration. Même des populations maritimes, Terre-Neuve est celle qui accueille le moins d'immigrants. Elle en accueille moins que l'Île-du-Prince-Édouard, qui a une population quasi-inexistante.

On remarque que l'émigration (gens qui quittent le Canada), par contre, est extrêmement basse à Terre-Neuve, malgré les problèmes de la morue. Les Terre-Neuviens resentent donc un important sentiment d'appartenance avec le Canada, car ils préfèrent y rester.

C'est là que le bas blesse pour Terre-Neuve. Plusieurs Terre-Neuviens (2 fois plus qu'en Nouvelle-Écosse, selon un indice relatif) quittent la province pour aller ailleurs. Suite au moratoire, c'est une bonne partie de l'île qui a été amputée de l'activité économique la plus importante de la province. Les gens préfèrent aller tenter leur chance ailleurs au Canada, comme à Fort McMurray en Alberta, où plusieurs "Newfies" vont travailler dans les sables bitumineux et ramènent leur argent à leur famille à Terre-Neuve.

Je tiens d'ailleurs à faire remarquer que seul 2 provinces ont un indice de migration interprovinciale positif: l'Alberta et la Colombie-Britannique. La migration interprovinciale du Québec est d'ailleurs inférieure à l'Ontario, avec un indice relatif. Il faut aussi noter que Terre-Neuve est la seule province ou territoire à avoir un taux de mortalité plus élevé que le nombre de naissances.

Rien n'est entièrement noir

Toutefois, tout ne va pas mal à Terre-Neuve. La pêche est encore en train d'être pratiquée, mais différement, grâce à des techniques d'aquaculture et d'élevage de poisson. En 2003, suite au moratoire, la province a commencé l'élevage de la morue franche, une variété capable de prendre du poids et arriver à maturité plus rapidement. Pour l'instant, les résultats commencent à peine à apparaître, mais l'élevage pourrait permettre d'assurer des revenus aux pêcheurs, dans un avenir relativement lointain. Il reste encore beaucoup de recherche à faire avant que l'on puisse compter sur cette technique d'élevage.

Pêches et océans Canada: La morue franche

http://www.dfo-mpo.gc.ca/aquaculture/finfish/atlantic_cod_f.htm

Ailleurs dans l'océan: Islande

Il ne faut pas croire que la pêche à la morue était une histoire unique à Terre-Neuve et aux maritimes. La morue de l'Atlantique porte ce nom, car ses bancs se regroupent dans le Nord de l'Atlantique. Par contre, un autre pays qui dépendait de la pêche a décidé de faire un bras d'honneur au libre-marché, et la population de morue de la région est encore capable de survivre.

Après avoir chassé les bâteaux britanniques et d'Allemagne de l'Est, les Islandais furent très perplexes face à l'état de la population de morue dans la région. En 1984, ils instiguèrent un système de quota, afin de limiter la pêche à la morue et de permettre aux bancs de poisson de se regénérer adéquatement. Il était clair que la survie de la morue dans la région devait passer par une limitation de la pêche.

Maintenant, les pêcheurs prennent deux fois moins de morue qu'avant l'arrivée des quotas, mais ils en pêchent quand même. En 2004, alors que Terre-Neuve, la terre qui fut colonisée parce que l'Islande ne fournissait pas autant de morue, était sous moratoire dans le Nord de la région et la population de morue n'arrivait pas à se regénérer, du à une pêche commerciale suffoquante et des problèmes environnementaux; en Islande, on prévoyait pêcher 210 000 tonnes de morue. L'Islande pratique aussi l'élevage de morue en captivité.

Mais cette réussite ne fut pas obtenue sans de lourds affrontements avec des puissances internationales.

La Semaine verte (2003): "La morue en Islande"

http://www.radio-canada.ca/actualite/semaineverte/ColorSection/peche/031005/islande.shtml

La cod war

Plusieurs affrontements eurent lieu entre la marine Britannique et la garde côtière Islandaise.

Pour plus d'informations:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cod_War

http://www.btinternet.com/~warship/Feature/cod/index.htm

En conclusion, on essaie souvent de nous vanter les bienfaits du libre-marché. La vérité est que le libre-marché possède d'importants bénéfices, mais qu'il faut aussi faire preuve de rigueur quand on parle de quelque chose en informant aussi les gens sur les conséquences néfastes que de telles mesures ont eu dans le passé. La pratique de la surpêche a, par exemple, mis une population de morue en danger et a eu des conséquences énormes sur la région de Terre-Neuve, alors qu'une gestion plus éclairée en Islande leur a permis de continuer à prospérer avec des bancs de morue en santé.

Les CPE et le taux de natalité

2008-03-20T21:56:00.010-04:00

http://www.top-logiciel.net/news-article.storyid-1933.htm

On le sait bien, car on nous le dit souvent; le taux de natalité au Québec est extrêmement faible. On se plaint des enfants uniques et des "enfants-rois" (terme ridicule, vous reconnaîtriez pas un enfant unique dans une foule - soit dit en passant, je suis l'aîné d'une famille de 3 enfants) chouchouttés par leurs parents. Il est vrai qu'un enfant unique a plus d'attention de la part de ses parents que s'il avait 3 frères, mais parfois, c'est le train de vie actuel qui démotive les parents à avoir d'autres enfants. Comprenons-nous bien: les parents qui ont un seul enfant ont, pour la majorité, les moyens financiers d'avoir plusieurs enfants. Les raisons qui retiennent les parents d'avoir plus d'enfants ne sont pas économiques; ce sont des questions personnelles bien plus que financières.

C'est pourquoi quand j'entends parler du "bébé-bonus" de M. Dumont, ça me titille un peu (surtout qu'il prétendrait atteindre le taux de fécondité de 2 -ne pas confondre avec le taux de natalité - alors que l'on est à 1.6 et que l'on n'a pas atteint ce seuil symbolique depuis 1970). Les raisons pour lesquelles le taux de natalité est si faible ne viennent pas de nos finances, qui se portent relativement bien, et beaucoup mieux que durant le baby-boom, qui a connu son pic dans les années '60. C'est souvent l'absence de services pour venir en aide aux parents et le temps que les parents peuvent allouer à leurs enfants qui entrent en cause. Les études de Statistiques Canada à ce point sont formelles; il semblerait que le temps supplémentaire alloué au travail au cour des dernières années a grugé du temps qui jadis était passé en famille. Avec l'arrivée des femmes sur le marché du travail, notre structure sociale au niveau de l'aide aux familles a du s'adapter, et a fait d'énormes progrès.

Prenons d'abord le CPE, sur lesquels les insatisfaits chargent toujours à qui mieux mieux. Il y a 10 ans, il y avait 50 000 places en garderies privées (30$/jour, parfois) disponibles au Québec. Depuis la création des CPE, nous avons 200 000 places en garderies publiques et privées de disponibles. Nous pouvons donc faciliter une meilleure conciliation famille-travail en permettant aux parents qui veulent retourner travailler de le faire, tout en s'assurant que leur enfant sera bien surveillé et que l'on s'occupera de lui. Ces garderies coûtent cher aux contribuables (qui paient la différence), mais qui peut s'en plaindre, quand un tel service vient en aide à tant de familles?

Mario Dumont propose de donner des récompenses aux entreprises qui veulent permettre aux parents d'enfants de moins de 16 ans d'avoir un horaire mieux adapté à la vie familliale. Il est vrai qu'en ce moment, dans plusieurs secteurs, être parent est devenu un moins extrêmement négatif. À l'embauche, certains dirigeants des ressources humaines voient les parents comme des gens qui ne pourront pas faire beaucoup d'heures supp, qui prendront leur congés en même temps que les autres (problématique majeure quand plusieurs employés prennent la semaine de relâche en congé) et qui ont une vie importante en-dehors du travail. Pour les gens qui ne sont pas ancrés dans leur carrière, avoir un enfant, c'est presque un problème au niveau strict de l'embauche. Il faut donc faire changer ce préjugé chez les entreprises, et M. Dumont a une bonne idée en voulant favoriser les entreprises prêtes à aider les parents.

Par contre, on croirait presque que l'ADQ est allée piger dans les idées de Québec Solidaire. L'an dernier, QS avait lancé un plan pour les familles, voulant ainsi permettre d'augmenter le nombre de semaines de vacances aux employés (afin de pouvoir passer du temps avec les enfants) . QS proposait aussi de donner une allocation familiale universelle (ce avec quoi je continue à être en désaccord - investissons dans les services d'abord). C'est assez particulier de voir les adéquistes rire de Québec Solidaire et de poser leur pré-campagne électorale en lançant des propositions gauchistes (Vous pouvez consulter le cadre financier de QS et verrez les deux engagements qui ont été pris, et chiffrés, en 2007). Quel est le parti des familles?

Poursuivons un peu avec l'importance de la structure sociale d'aide aux familles. Je ne crois pas que le gouvernement puisse vraiment forcer les gens à procréer plus (même si l'Église a réussi l'exploit dans le passé, le plus haut nombre de naissances au XXe siècle a été pendant la révolution tranquille). Le taux de natalité dépend du temps que l'on peut allouer aux enfants, du train de vie que l'on mène, des services capables de nous aider et de nos moyens financiers (qui en ce moment se portent bien). C'est aussi une question de mentalité; veut-on vraiment avoir des enfants? Il y a des fois où je vois des gens dans la trentaine à qui je ne confierais pas un sac de farine.

Une chose que l'on remarque est que devant l'avancée du Québec au niveau des structures sociales d'aide au famille, le reste du Canada commence à vouloir suivre. Le fédéral est de plus en plus poussé pour financer les garderies à l'extérieur du Québec. On a vu dans le passé que lorsque le Québec lançait une mesure de gauche qui fonctionnait bien (comme le CPE), les Canadiens voulaient l'adopter. Ce fut le cas avec l'assurance-maladie, c'est le cas actuellement avec le débat sur les frais de scolarité (pendant que la droite se bat ici pour qu'ils reviennent à la moyenne canadienne, les Canadiens se battent pour que leurs frais redescendent à la moyenne Québécoise).

À mon avis, le seul incitatif que le gouvernement peut faire actuellement pour favoriser le taux de natalité serait de permettre aux gens d'avoir plus de temps pour concilier le travail et la famille. Je suis parfaitement pour la proposition de QS de changer les normes du travail pour permettre aux gens d'avoir le droit à une semaine de congé supplémentaire payée (la première année, les gens ont droit à 2 semaines, la 2e à 3 semaines). L'Europe a 5 semaines après 3 ans (nous 4) et reste productive.

Je voulais en profiter aussi pour tester un peu mes capacités à jouer sur le logiciel Matlab (un logiciel pour ingénieurs qui fait du calcul avancé et peut générer des graphiques à partir de matrices). J'ai donc compilé les données sur le taux de natalité et les naissances au Québec durant le XXe siècle. Je ne suis pas comme le site d'Antagoniste, et ce graphique n'a donc pas été tronqué au niveau des axes. Cela induirait les lecteurs visuels (comme moi) en erreur.Ce que je vois de ce taux de natalité est que le seuil de (taux nécessaire pour regénérer une population) en taux de natalité n'a pas été atteint depuis plus de 40 ans. On remarque aussi une mini-mini hausse du taux de natalité dans la dernière année, mais elle est plus facile à voir si l'on fait un zoom sur la période 1986-2006.
Ici, l'on remarque que les années '90 ont fait relativement mal au taux de natalité, qui diminuait lentement. On remarque par contre qu'en 2005-2006, une petite croissance s'amorçait. La croissance a été faible (de 0,08 enfants/personne de 2005 à 2006 et de 0,01 de 2004 à 2005), mais elle est suffisante pour rendre les gens plus optimistes quant à la hausse du taux de natalité. On remarque aussi qu'avec notre taux de natalité actuel, il est impensable de penser à soutenir notre population sans avoir recour à un bon taux d'immigration. N'oublions pas non plus que les nouveaux arrivants sont souvent la branche la plus innovatrice d'une nation.
Ce graphique montre le taux de fécondité en fonction des années. Le taux de fécondité est le nombre d'enfants par femme. Pour une société qui se regénère, on estime qu'il faut un taux de fécondité de 2.1 . Au Québec, en 2006, nous étions à environ 1.62 . Le taux de fécondité de 2.1 a été atteint la dernière fois en 1969, il y a presque 40 ans. Voilà pourquoi je crois que l'ADQ devrait se fixer un objectif plus réaliste que celui de retourner à un taux de fécondité de 2; je doute que ce soient les mesures politiques qui nous permettront de faire cela, en fait.

En conclusion, je ne crois pas que les moyens financiers vont aider le taux de natalité. Ce qu'il faut, c'est que les gens aient du temps libre, veuillent des enfants, aient une relation stable (ce qui est rare de nos jours - mais j'espère pouvoir dire que j'en ai une avec ma copine) et avoir une structure sociale capable de nous aider à élever un enfant.

Données obtenues à l'institut de la statistique du Québec

Article du Devoir de 2007, sur la hausse du taux de natalité de 8% au cour de l'année 2006:
http://www.ledevoir.com/2007/01/27/128896.html

C'est la saison: ASC

2008-03-19T17:26:00.004-04:00

Salut à tous,
Ce petit message est pour vous rappeler qu'en ce moment, c'est le moment pour prendre une entente avec les producteurs biologiques pour profiter du programme d'ASC (Agriculture Soutenue par la Communauté). Équiterre a lancé sa campagne, et il reste encore des places. Si vous êtes intéressés à avoir des légumes frais et biologiques (certains ne sont pas certifiés, mais Équiterre demande certaines mesures), contactez-les maintenant:

http://www.equiterre.org/agriculture/paniersBios/index.php

Pour plus d'informations sur le système d'ASC, suivez ce lien vers l'article que j'avais publié il y a un petit bout.

Le biomimétisme - un design inspiré de la nature

2008-03-17T23:42:00.001-04:00

Qu'on le veuille ou non, le gaspillage inutile est présent partout dans notre industrie. La tuyauterie conventionnelle, par exemple, comporte des structures en angle de 90 degrés (causant de la friction), dans des tuyaux extrêmement petits, et augmente les besoin en énergie pour faire circuler une même quantité d'eau.

Ce gaspillage a toujours des raisons: des raisons économiques (il coûte cher de faire quelque chose d'efficace), un manque de durabilité, un manque d'audace souvent légitime... Mais dans plusieurs cas, cela est du à un manque de connaissances.

C'est il y a environ 10 ans que l'on a commencé à intégrer dans nos designs, de façon officielle et accrue, des idées issues de la nature. Bien entendu, on utilise depuis longtemps des idées inspirées d'autres animaux ou plantes, mais maintenant, l'on commence de plus en plus à regarder ce qu'ils font, à comprendre le fonctionnement du procédé et à l'intégrer à des designs humains.

L'idée d'imiter des procédés naturels créés par d'autres espèces s'appelle le biomimétisme. Depuis sa création, il existe une base de données spécialisée en connaissances issues du biomimétisme. Je crois que le mieux pour vous éclairer sur cette nouvelle façon d'innover et de fabriquer des produits est de donner des exemples:

1- Le Eastgate Building à Harare, Zimbabwe - Une gracieuseté des termites

Vous voyez le petit bâtiment avec de nombreuses cheminées, à l'avant du gratte-ciel? Qui ôserait croire que le système de ventilation du Eastgate Building est en fait inspiré des termitières Africaines... Les nids de termites sont particuliers, du au fait que ce sont des régulateurs de température extrêmement efficaces. Même les nids de termites du Sahara (avec des écarts de température très élevés entre le jour et la nuit) restent à une température plus ou moins normale, entre 80 et 90 degrés Farenheit. Les nids peuvent avoir un diamètre de 16 pieds et une hauteur tout aussi grande. Par contre, les termitières sont souvent enfoncées dans le sol, afin de profiter de sa faible influence par la chaleur ambiante (géothermie). Une ventilation centrale adaptée permet aussi de garder la termitière au frais pendant les journées extrêmement chaudes, en plus de fournir de l'ombre et l'humidité nécessaires. Le soir, la ventilation distribue la chaleur du sol aux aires supérieures. Les murs de termites sont faites d'un matériau (terre et mélange de salive de termite) qui imitent les propriétés du ciment.

Le matériau et le système d'aération ont créé un système passif de contrôle de température. En s'inspirant de cette méthode efficace de design présente chez les termites, un architecte du Zimbabwe a créé le Eastgate Building (un centre d'achat et, si je ne me trompe pas, des étages à bureaux).

Le bâtiment utilise des méthodes de refroidissement passif, rendus possibles grâce à un espace aéré au centre, des matériaux particuliers, l'orientation des fenêtres (pour qu'ils ne soient pas alignés au sud afin de minimiser la création de chaleur), l'ombrage du bâtiment, etc. Pendant le jour, les matériaux absorbent la chaleur pour que la température n'affecte pas l'air ambiant. Le soir, lorsque la température extérieure est plus élevée que celle des matériaux, ceux-ci relâchent l'excédent de chaleur, qui est redistribué dans le bâtiment par l'aération passive au centre, et sort à l'extérieur par un long système de cheminées. Le jour revient et le cycle redémarre.

Résultat: vous avez un bâtiment avec peu de variations de températures, en copiant le modèle d'architecture d'une termitière. Qui le croirait en voyant les deux images?

http://en.wikipedia.org/wiki/Eastgate_Centre,_Harare

2- Nettoyer comme une feuille de lotus

On croirait entendre une nouvelle position de yoga louche... ou possiblement un slogan Nouvel-Âgiste. Je ne crois pas être encore hippie à ce point, pourtant (même si j'avoue que j'ai recommencé à écouter du Carlos Santana souvent ces derniers temps). En fait, cette idée a été appliquée par Lotusan, une compagnie qui fait... des peintures et des vernis pour l'extérieur!

L'effet lotus est un trait intéressant, étudié par les biologistes. Le meilleur exemple, dans la nature, en est bien sur la feuille du lotus, mais son principe se trouve dans d'autres espèces, sous différentes façons. Le principe est simple: la structure d'une feuille de lotus n'est pas entièrement uniforme; elle possède de microscopiques pics et des "creux", où la poussière s'amasse (un peu comme la neige qui se ramasse au bas d'une pente - pour rester de circonstances). Lorsque l'eau tombe sur une feuille de lotus - comme lorsqu'il pleut -, les particules liquides d'eau doivent circuler sur la feuille en passant par les "creux", amassant sur leur chemin la poussière qui s'y est amassée. L'eau tombe éventuellement de la pointe de la feuille, emportant avec elle la poussière qu'elle a amassée en chemin. On a donc une feuille auto-nettoyante!

Quelle est l'utilité pour un fabricant de peintures pour l'extérieur? En ville, l'amas de poussières émises par les passants, les voitures (surtout - la poussière est d'ailleurs aussi un polluant majeur dans le smog) et les activités humaines s'amassent facilement sur les murs, leur donnant un aspect assez morose. Cela crée aussi un milieu idéal plein de nutriments pour certaines bactéries indésirables, qui dégradent votre peinture avec le temps.

Les peintures et vernis Lotusan, quant à eux, repoussent l'eau et la poussière, ont un effet auto-nettoyant, empêchent la propagation de bactéries, de mousses ou d'algues.

http://www.paintpro.net/Articles/PP705/PP705_ProductProfiles.cfm
http://www.stocorp.com/allweb.nsf/lotusanpage

3- La toile d'araignée - un matériau résistant et... biodégradable!

Il reste encore beaucoup de mystères sur la toile d'araignées. Ce que l'on sait, c'est qu'elle est issue de sécrétions de différentes glandes de l'araignée, et possède des caractéristiques bien particulières, selon sa position sur la toile. Sa composition n'est donc pas uniforme. Il faut donc une soie d'araignée plus robuste sur les coins de la toile, par exemple, et cela nécessite un mélange particulier de sécrétions. Les araignées, en ce domaine, en savent plus que bien des biochimistes.

La recherche dans les toiles d'araignées et leur composition sont très populaires, ces derniers temps. Ses caractéristiques font que ses usages pourraient être multiples. On vous l'a probablement déjà dit, mais la soie d'araignée a une force de tension supérieure à l'acier. L'acier a une force maximale de tension (avant de casser) allant autour de 440 MPa (méga-Pascals). La toile d'araignée, quant à elle, a une pression de tension d'environ 1100 MPa, selon le Journal of Materials Science. Bien entendu, c'est bien loin du Kevlar (3000 MPa), mais son autre avantage entre dans son poids. La toile d'araignée possède une densité extrêmement faible.

On sait bien ce que l'on peut faire avec un matériau qui aurait des propriétés proches de la toile d'araignée. La vérité est qu'il coûterait probablement fort cher de fabriquer ce produit, et qu'il aurait une grande valeur. Par contre, ses usages potentiels sont encore multiples. La soie des toiles d'araignées sont des produits biodégradables. Des expériences ont montré dans le passé qu'il n'y a pas de réponse immunologique de la part du corps humain en présence de la soie. Ainsi, ce matériau pourrait servir à enrober des matériaux pendant des opérations chirurgicales. Que diriez-vous si un matériau aux propriétés propres de la toile d'araignée pouvait servir à créer des remplacements de ligaments, par exemple? En attendant que l'on en arrive là, les recherches pour trouver des matériaux inspirés de la toile d'araignée continuent, et pourront sans doute aider à trouver des solutions d'avenir.

Autre article sur la toile d'araignée, cette fois dans l'armée: http://www.ssc.army.mil/about/pao/pubs/warrior/97/nov/silk.htm

Donc, vous voyez un peu mieux ce qu'est le biomimétisme. Loin d'être le principe de prendre un processus naturel et de l'utiliser, le but est de remodeler ce processus pour l'adapter au design humain. Au lieu de, par exemple, fabriquer une termitière en lieu de bâtiments, l'on s'inspire des techniques de contrôle de température issues des termites pour l'intégrer à nos constructions de béton. Le biomimétisme est un nouvel outil de design extrêmement intéressant pour les mordus et les gens intéressés à créer les technologies de l'avenir.

Liens sur le biomimétisme:
http://biomimicryinstitute.org/
http://web4.ecolo.be/spip.php?article14

Pour des articles sur le biomimétisme, reliés à diverses espèces, suivez le lien suivant:
http://database.biomimicry.org/start.php
(Tappez, par exemple, Maple, et regardez l'article sur l'érable dans l'onglet "Organisms Results")

La consigne sur les bouteilles de vin

2008-02-24T12:41:00.003-05:00

Le recyclage, ce n'est pas toujours une solution fonctionnelle pour redonner une utilisation adéquate et économique à un produit. Le verre en est un bon exemple. Il est formé à partir d'un matériau non-coûteux (la silice) chauffé à températures extrêmement élevées (plus de 500 degrés Celsius, pour les verres les plus grossiers), pour le faire fondre. Par la suite, on le retravaille et le refroidit pour lui donner une certaine forme. Le verre a été utilisé pour créer certaines des plus belles oeuvres d'art. Le procédé est extrêmement complexe et réclame les mains d'un artisan expérimenté. Mais les résultats sont magiques.

C'est un merveilleux matériau aux propriétés particulières, outre le fait de pouvoir le travailler. C'est l'un des meilleurs moyens de donner une forme à une céramique, des matériaux qui fracturent sans donner signe, mais sont très résistants à la chaleur et peuvent soutenir une bonne pression (mais ne donnent pas d'indication avant de briser). Ses utilisations sont multiples: on fait des vitraux, des billes, sa couleur pouvant être rendue transparente la rend utile pour les fenêtres. Par contre, la propriété dont je vais parler aujourd'hui concerne la possibilité de la travailler pour en faire des bouteilles.

Les bouteilles de vitre ont une seule utilité dans leur vie. Ils se conservent bien et peuvent durer longtemps. On laisse maturer des vins dans des caves pendant 20,30, 40 ans dans des récipients de verre, et on ne s'est jamais inquiétés qu'ils ne contaminent le breuvage, comme ce serait le cas avec le plastique.

Mais on s'interroge sur les applications à faire avec la vitre, une fois sa vie terminée. Que fait-on d'une bouteille vide? A priori, le recyclage nous vient en tête. Or, il est difficile de pouvoir adéquatement recycler la vitre, pour plusieurs raisons. La première concerne la contamination. Lorsque l'on concasse le verre, certains éléments que l'on inclut à la silice pure pour réduire sa température de fusion (habituellement de 2500 degrés Celsius) s'échappent. Pour retravailler le verre concassé, il faut se débarasser de ces contaminants. Il faut aussi utiliser des produits chimiques pour retirer les étiquettes de papier, solidement collées à la bouteille. Cette opération est aussi coûteuse.

Le dernier problème vient de la valeur du verre. Comme on utilise de la silice (trouvée dans le sable) pour fabriquer le verre, il ne coûte pas cher. Le verre recyclé doit donc être abordable. En plus, il y a une utilité. La majorité des bouteilles de vin étant vertes, le verre a reçu une coloration qui diminue sa valeur. Le verre transparent a une valeur raisonnable. Et finalement, un verre de plusieurs couleurs ensemble ne vaut rien, car on ne peut le retravailler.

Toutes ces étapes font du verre un produit dur à recycler. Malgré tout, on commence à découvrir certaines nouvelles applications au verre recyclé. On peut en faire du Glasphalt, de l'asphalte faite à 20% de verre. Des ingénieurs de l'université de Sherbrooke vérifient s'il est possible de s'en servir pour faire de l'isolant pour les routes. Le projet est en ce moment expérimenté dans une chaussée.

Les entreprises ne sont pas stupides non plus, peu d'entre elles se lancent dans le recyclage de verre. Alors pourquoi concasser le verre des bouteilles? Pourquoi ne pas créer des centres de nettoyage qui nettoieraient les bouteilles et les ramèneraient chez les producteurs de vins ou d'autres spiritueux?

Les entreprises de bière ont depuis longtemps ré-utilisé leurs vieilles bouteilles de bières. C'est pourquoi on incite les gens à ramener leurs bouteilles en échange d'une consigne de 10 cents. Cela permet de ramener des bouteilles, de les nettoyer, les remplir à nouveau et vous les revendre. Cela minimise l'utilisation de nouveaux matériaux et fait économiser des sous. Les compagnies de bière ne font pas cela par bonté. Ils le font parce que c'est économique.

C'est possible de faire une industrie de la ré-utilisation des bouteilles de vitre. Je ne sais pas si cela serait possible à une échelle internationale... En fait, je sais que pour l'instant c'est impossible, mais il est envisageable de créer un système de consignes aux vins Québécois. Bien entendu, il serait difficile de faire cela avec des bouteilles importées ou exportées (à moins d'un système international de collecte), mais il est possible de le faire au Québec. Afin de faciliter la collecte, il serait facile que le gouvernement incite les vignobles du Québec, les cidriculteurs artisans et producteurs de spiritueux Québécois de chacun, selon leur type de produit, adopter un format commun de bouteille. Ainsi, il serait possible d'adapter des industries capables de nettoyer ces bouteilles et les ramener aux producteurs pour les remplir, à l'instar de ce qui se fait déjà dans les bouteilles de bière.

Alors, au Québec, serait-il possible de consigner d'autres contenants de verre que les bouteilles de bière? Serait-il utile de le faire, et quels avantages économiques et environnementaux pourrions-nous en tirer? Ce sont des questions qu'il faudrait se demander, de trouver de nouvelles façons de produire des biens anodins, afin de leur donner une meilleure utilité en fin de vie.

Un sportif rassasié

2008-02-23T15:43:00.003-05:00

C'était un merveilleux match, enfin pour la côté de patinoire pour lequel je prends ^^. Non, je ne parle pas du fameux 6-5 des Canadiens cette semaine (enfin, quel match quand même!). Je parle bien entendu de l'émission "Il va y avoir du sport", avec Patrick Lagacé cette semaine. C'est bizarre, mais à chaque fois que je la vois, j'ai l'impression que c'est lui qui l'anime... preuve que je ne l'écoute pas assez.

La première question? "L'avenir du système de santé passe-t-il par le privé?"

Les invités? Du côté du "OUI", Paul Daniel Muller, président de l'IEDM et Yves Bolduc, médecin. Du côté du "NON", Amir Khadir, médecin et co-porte-parole de Québec Solidaire, ainsi que Lina Bonamie, de l'association des infirmiers et infirmières du Québec.

Ce qu'il faut savoir, c'est que sur 4 invités, seulement trois sont des professionnels de la santé. L'autre est simplement un type avec un diplôme d'économie qui croit qu'il est en place pour dire aux médecins comment ceux-ci devraient soigner leurs patients.

Le débat a commencé de façon assez directe et agressive, M. Muller affirmant que depuis 20 ans, le système public additionne les échecs et que le système public-privé français fait des miracles. Les répliques ont été on ne peut plus cinglantes. Le système public-privé français est privatisé à 24%; au Québec, 30% de notre système de soins de santé a été privatisé au cour des dernières années.

Plus le débat avançait et moins on sentait l'importance du système de santé public ou privé. L'essentiel, pour les médecins et professionnels de la santé, c'est de trouver les meilleurs moyens de soigner les patients. Et ce n'est pas un institut économique qui va venir dire comment faire. Les médecins ne sont pas tous d'accord sur la place que le privé doit avoir dans les soins de santé, mais ils sont d'accord pour dire que le privé n'offre pas de solution miracle ou de panacée.

Les trois indicateurs de l'OCDE, pour mesurer l'accessibilité des soins de santé, sont les suivants: Nombre de lits par 100 000 habitants, nombre d'infirmiers et infirmières par 100 000 habitant, nombre de médecins par 100 000 habitant. Si le privé n'offre pas de solution pour améliorer de façon considérable ces trois indicateurs, il n'aide pas à l'accessibilité.

Malheureusement, au Québec, nous n'avons pas un problème de qualité de soins. Nous sommes très bien soignés, une fois que nous avons passé la file. Le problème, c'est les listes d'attente, c'est d'avoir accès à des soins de santé (quoique si vous avez une situation d'urgence, i.e. perte de conscience, vous allez passer en premier dans l'urgence). Notre problème en est un d'accessibilité universelle. Et la conclusion que l'on a pu tirer de ce débat est que si le privé n'offre pas de solutions à l'accessibilité, ce n'est pas le moment de penser à lui implanter une plus grande place.

Devant les conclusions que l'on a pu tirer de l'émission, il était clair que M. Daniel Muller était le seul à ne pas abonder dans ce sens, contre l'opinion de 3 professionnels de la santé. M. Bolduc croit plutôt que le privé peut trouver des façons d'améliorer cette situation. Le président de l'IEDM, quant à lui, veut privatiser pour privatiser. Cela n'est peut-être pas étranger au fait que sa boss, Mme Hélène Desmarais (je vous laisse faire le lien, en vous disant qu'elle a pris le nom de famille de son mari) et sa famille possèdent l'une des plus grandes firmes d'assurance privée au Canada. On sait aussi qu'advenant une ouverture de l'assurance privée, ce serait les entreprises d'assurance d'Amériqu du Nord qui s'empareraient du marché. Ayant des fonds de base, ils seraient capables d'offrir à prix auquel nous ne pourrions concurrencer des régimes d'assurance. Et avec notre signature de l'ALÉNA, nous ne pourrions pas imposer quelconque sanction pour favoriser des sociétés d'assurance du Québec.

Au final, le débat était un 3 contre 1, pour savoir qui était mieux en place pour décider comment on ferait pour vous soigner. Préférez-vous faire confiance aux médecins ou à un institut économique? À mon avis, la personne la mieux placée pour évaluer l'état de santé et poser un diagnostic sur notre système de soins, c'est un médecin. Je suis content de voir M. Khadir et M. Couillard parler du système de santé. Ce sont des gens qui ont soigné/soignent des patients, ont une expérience des soins de santé ailleurs dans le monde (n'ayant pas toujours oeuvré au Québec) et savent comment on aide les gens en santé, comment on les soigne et ce qui peut être fait pour améliorer la situation Québécoise. Ces deux hommes ont toute ma confiance.

Pour revoir l'émission de Patrick Lagacé sur la question, elle est en rediffusion ce soir à 18h30 et lundi à 14h.

IEDM et soins de santé

2008-02-20T17:23:00.009-05:00

Connaissez-vous l'IEDM? Les blogueurs en parlent de plus en plus. L'Institut économique de Montréal est un think-tank (boîte à penser) qui effectue et publie des recherches qui ont pour but de favoriser la création de richesse.

Ce billet profite un peu de l'actualité... soit la publication du rapport Castonguay et de la place de plus en plus grande prise par ce groupe sur la scène politique et médiatique. Nous sommes de plus en plus exposés aux positions et suggestions de l'IEDM, et de moins en moins à d'autres groupes.

L'exemple le plus flagrant est celui de Mme Elgrably au journal de Montréal, ainsi que de sa chronique d'opinion sous-développée. L'IEDM donne aussi des conseils à plusieurs élus et dévoile parfois ses études en commission. Récemment, elle a lancé 11 idées (certaines bonnes, d'autres très très louches) étranges.

Le gros problème que j'ai avec l'IEDM est le fait qu'ils soient biaisés, et n'osent pas l'affirmer. La chaire d'études socio-économiques de l'UQAM (de M. Lauzon) affiche clairement sa position, que ses idées ont pour but de favoriser le bien-être des gens. Le gros défaut de l'IEDM est que l'on commence à vouloir la présenter comme une source neutre, sans intérêt partisan (alors que ses études sont financées par plusieurs entreprises, qu'elle promeut l'assurance-santé privée alors que plusieurs de ses membres sont des acteurs influents du domaine, etc.). Un moyen facile pour une entreprise de faire publier un rapport favorable à sa situation en donnant une impression d'impartialité, quoi.

Voilà un de ces arguments dans une étude sur le programme de gestion de l'offre (les quotas de lait) sur l'industrie laitière au Québec, datant de février 2005. Veuillez noter qu'en février 2005, le prix du lait venait d'augmenter, mesure très impopulaire. L'IEDM a utilisé ce que l'on appelle la "shock doctrine" (pour reprendre le nom du livre de Naomi Klein) pour, dans une période où le consommateur se trouve temporairement défavoriser, tenter de lui vendre sa salade.
http://www.iedm.org/uploaded/pdf/fev05_fr.pdf

Voilà la réponse de la fédération des producteurs de lait:
agrecon.mcgill.ca/courses/430/doc/reponse.doc

La conclusion de la fédération est extrêmement agressive envers l'IEDM, d'ailleurs:

Seuls les économistes néo-libéraux tels ceux de l’IEDM croient encore que la main invisible du libre marché convient au secteur agricole. Les faits démontrent le contraire. La transmission au détail des économies réalisées sur le dos des producteurs par les intermédiaires ne se réalise pas. Les transformateurs et les distributeurs augmentent leurs marges plutôt que de réduire les prix.

Devant cette charge non fondée, qui ne résiste pas à l’analyse, on peut se demander en toute légitimité quels intérêts sert l’Institut économique de Montréal en s’attaquant à la gestion de l’offre, un modèle de mise en marché qui a fait la preuve qu’il profite autant aux producteurs, qu’aux consommateurs et à l’ensemble de la société?

Selon l'IEDM, la gestion de l'offre coûterait aux contribuables canadiens 2,7 milliards dollars en "impôts". Il faut savoir que cela fait 87$ par personne vivant sur le sol Canadien. Comme nous consommons en moyenne 84 litres par an, il faudrait que l'on paie notre lait 1.03$/L de plus. Cela est du au fait que la gestion de l'offre laitière implique que les agriculteurs laitiers n'ont pas droit à aucun financement agricole, et que le seul financement qu'on leur offre vient du prix du lait. Pour ceux qui le savent en faisant leur épicerie, le lait revient environ à moins de 1.50$/L, au maximum. Et l'on n'a pas entendu parler de pays dans le monde où le litre de lait se vend à moins de 50 cents canadiens. Aux États-Unis, où les producteurs laitiers reçoivent de très grande subventions agricoles, le prix revient à peu près au même (sauf qu'il fluctue beaucoup, vu les règles du marché, que les vaches sont traitées avec des hormones de Monsanto pour favoriser leur productivité - ce qui est illégal au Canada, suite à des études prouvant que cela pourrait comporter des risques de santé humaine). Le prix du lait à Paris revient à 1$/L, et dans les grandes villes, seul le Caire et New Dehli ont un prix au litre du lait pouvant aller à 0.50 cents.
Notre prix du lait finance effectivement nos agriculteurs et fait que l'on exige des standards de qualité supérieurs aux pays ci-haut. Cela fait aussi que nous ne finançons pas, par nos impôts, le prix du lait, contrairement à l'UE et aux États-Unis.

Mais maintenant, pour en revenir aux soins de santé, l'IEDM a choisi de présenter en consultation, il y a quelques années, des solutions au système. Favoriser les assurances et la présence du privé dans le système était bien entendu une priorité. M. Couillard, qui est selon moi un des meilleurs ministres de la santé (et experts dans le domaine) que le Québec connaisse, rebiffait du revers de la main l'étude de l'IEDM. Chez les représentants de l'Assemblée Nationale, l'on retourne du revers de la main ces propositions partisanes.

http://www.youtube.com/watch?v=EtS__DujANA

Voilà un vidéo des alarmistes (P.S. Je déteste leur présentation, mais le contenu est bon).

Suite à la publication du rapport Castonguay, je vais donner mon opinion sur le système de santé. La problématique du problème de santé n'est pas, en ce moment, dans les coûts, mais dans la disponibilité du service. Des études prouvent que le système américain est moins efficace et plus coûteux que le nôtre, mais que nous faisons très très pâle figure face aux pays Européens. Notre gros problème depuis 10 ans est la pénurie de main d'oeuvre. Et malgré cela, les médecins et infirmiers font des miracles au Québec chaque jour, vu leur charge actuelle et le personnel disponible. Toute proposition qui ne favorisera pas d'abord l'embauche de médecins et de personnel de la santé est donc, en ce moment, accessoire. Le débat public/privé est accessoire, la question d'assurances-santé privées est accessoire, TANT QU'IL NE S'ATTAQUE PAS AU PROBLÈME CLÉ À RÉGLER EN TOUT PREMIER LIEU. Personnellement, je ne crois pas que de favoriser un système plus ouvert vers l'entreprise favoriserait de former plus de médecins. La formation de médecins, la formation d'infirmières spécialisées capables de poser certaines actions et la valorisation des emplois dans le domaine de la santé chez les jeunes sont les trois meilleures méthodes à ce niveau. Et c'est ce que le gouvernement actuel fait.

Une fois ce problème clé réglé, nous devrions voir ensuite si un système plus axé vers le privé est préférable aux Québécois. Pas avant! En ce moment, nous voyons que le système privé est plus coûteux et que le personnel infirmier y fait moins d'heures et a un salaire horaire plus intéressant. Au nom de la productivité, on devrait inciter le personnel infirmier à faire moins d'heures et les payer plus cher en échange? Je ne crois pas que cela réglera le problème.

J'aime la voix de M. Venne dans le rapport Castonguay. N'oublions pas que M. Castonguay a été ouvertement critiqué par plusieurs pour sa volonté dès le départ d'effectuer un rapport favorisant le privé et que la seconde vice-présidente, Joanne Marcotte, avance dans son résumé de rapport des trucs qui sont totalement déconnectés de la situation Québécoise (comme quoi les employés travailleraient plus d'heures et que cela nous reviendrait moins cher s'ils travaillaient au privé, ce que les constatations au Québec contredisent). N'oublions pas non plus que Mme Marcotte est co-auteure de l'Illusion Tranquille, et qu'il y a donc, dès le départ, une certaine prise de position. M. Venne, par contre, tente de rappeler que la priorité actuelle doit aller au secteur publique et que l'universalité des soins de santé est prioritaire. Je ne crois pas que personne ici ne souhaite que certains n'aient plus accès à des soins de santé, mais que l'on veuille en rehausser la qualité, ce qui est louable. Et pour cela, je ne crois pas que nous ayons besoin de l'entreprise privée.

Il est vrai que notre système de santé est lourd. Les quotas d'opération pour certains chirurgiens sont contraignants et augmentent les délais d'attente, par exemple. Ces problématiques ne résultent pas du fait que le système de soins de santé soit public, mais bien purement et simplement que cette limitation est lourde. En l'assouplissant (et je m'avance dans un territoire inconnu en disant cela, et plusieurs facteurs seraient à tenir en compte), les délais de chirurgie seraient plus courts. Le problème est donc parfois dans la lourdeur de l'appareil gouvernemental, plutôt que dans le fait que l'institution ne soit publique.

Mais bon... Je parie que d'ici quelques jours, un membre de la "boîte à idée" économique de Montréal va venir vous dire le contraire, que le privé coûte moins cher à votre poche, comme elle l'a fait dans le passé, en profitant d'une controverse pour publier son étude qui raconte la moitié la plus ennuyeuse d'une histoire. Il est facile de profiter des préjugés de la population.

Les tourbières de Terrebonne

2008-02-08T00:37:00.000-05:00

Voilà un reportage intéressant sur les tourbières de Terrebonne. Il explique relativement simplement le fonctionnement et les avantages apportés par ces écosystèmes nécessaires à la qualité de l'air et des eaux.

http://www.youtube.com/watch?v=aea1MnSQgqk&feature=related

On planifierait de créer un parc industriel (et un échangeur) et des projets résidentiels sur environ la moitié de ce milieux humide. Et pourtant, il est possible d'effectuer ces projets sans nuire à l'écosystème.

Bonne Bouffe / Malbouffe

2008-02-02T13:25:00.000-05:00

Alors qu'on apprend qu'un enfant sur 4 au Québec souffre d'embonpoint, certaines personnes s'opposent à la décision du gouvernement du Québec de retirer la malbouffe des écoles, sous le principe de l'économie qu'offre le HAMbourgeois. Car nous savons tous que les gens fortunés ne mangent pas de hamburgers dans les cafétérias d'école, et que la seule raison pour s'en acheter est que cela est abordable. L'est-ce vraiment?

Les conséquences de notre alimentation sont nombreuses, et vous les connaissez. Risques de diabète de type 2 (une épidémie comme il n'en existe que très peu) accrus, de problèmes cardiaques à long terme, condition physique diminuée (quoique l'exercice est un bien meilleur remède que la nourriture). Oui, le hamburger est parfois moins cher pour les écoles qu'une bonne (ce qui est rare à trouver) assiette de riz et de poulet au légume, mais il faut transmettre le message que c'est ce que nous cherchons. Et à long terme, il en coûte moins cher d'offrir de la bonne nourriture que de traiter des maladies dues à l'embonpoint.

Il est correct d'offrir aux gens de la nourriture rapide. De CHOISIR de l'offrir dans nos institutions publiques, à nos enfants, dans leur milieu d'études, alors que l'obésité et l'embonpoint deviennent des enjeux sociaux, je ne suis pas pour. Si les gens veulent aller manger chez Burger King, qu'ils le fassent s'ils le désirent. Mais nos institutions doivent transmettre le message que nous n'appuyons pas de telles actions.

Malheureusement, des entreprises comme Coca-Cola et Pepsi offrent de grands montants pour obtenir le monopole des boissons à vendre dans les écoles. Ces contrats apportent des sommes importantes (et bienvenues!) dans les écoles. Il serait bien que nos écoles aient la chance d'offrir de bonnes alternatives de breuvages moins sucrés, autres que l'eau Aquafina (et ses saveurs imbuvables) et Dasani. Mais encore là, cela est une autre problématique plus compliquée.

http://www.radio-canada.ca/radio/maisonneuve/14092007/92082.shtml

J'ajoute une parenthèse; on remarque, depuis quelques temps, la popularité des "menus bleu", du petit bonhomme bleu (Va-y, fais-le pour toi), de courants comme le défi 5/30 qui incitent les gens à être en meilleure santé. Ce n'est pas une mode. Les gens sont conscients de leur condition physique et veulent être en forme et en santé.

P.S. Je suis un bien piètre cuistot. Je vous fais une confidence: moi et ma copine cuisinons très très mal, mais cela ne signifie pas que je cuisine de mauvaises choses, ou que je n'aime pas les résultats. Je vous laisse donc une de mes recettes simples, pour les nuls comme moi, et qui ne demande pas de lourdes connaissances en arts culinaires.

Je vous encourage à laisser une annonce de recette de nourriture simple et (plus ou moins) santé que vous affectionnez particulièrement. Publiez-la sur votre blogue ou ajoutez ici un petit commentaire avec la recette ^^.

Poulet ou légumes et riz.

Ingrédients
-Légumes au goût
-Riz
-Poulet grillé en poitrines ou fricassée de tofu
-Huile d'olive
-Épices et fines herbes au goût
-Ce que vous voulez, soyez originaux et n'ayez pas peur!

Recette bien simple:
Coupez vos légumes et versez de l'huile d'olive dans un wok (ou un poêle, mais j'aime bien les woks). Vous devez avoir obligatoirement des oignons coupés fins, mais ajoutez-y les légumes que vous préférez. Personnellement, je penche pour le céleri et les carottes tranchées en rondelles. Cuisinez à feux moyen-élevé.

Pendant ce temps, commencez votre riz. Ma méthode donne toujours un riz extrêmement collant et qui reste sur l'estomac, mais je ne suis pas difficile.

Lorsque les oignons dans le wok seront presque transparents, ajoutez du poulet ou du tofu. Je conseille la préparation de tofu du Commensal, par rapport à quoi que ce soit d'autre, car je la trouve très bonne ^^. Ajoutez-y vos épices et ce que vous voulez à ce moment-là (j'ajoute souvent de la sauce soya ou de la moutarde de dijon, ou des cachoux, du sel et du poivre). Cuisez jusqu'à ce que votre viande, tofu ou cachou soit tendre et fermez le rond. Servez avec votre riz.

Voilà! Dépendamment de la quantité de ce que vous mettez, vous aurez 3 à 4 portions, avec un seul sac de viande ou de tofu. Au total, votre repas "de luxe" vous aura coûté 10 à 12$ Soyons pessimistes et disons que cela revient 3,50$/portion. Vous aurez un bon repas, prêt en à peu près 30 minutes, qui vous reviendra aussi, voire moins cher qu'un Big Mac + Frites.

Bon appétit!

UPDATE
J'ajoute la chronique de Jean Baril, candidat de QS dans Terrebonne, sur la malbouffe. J'aime la vision de ses chroniques sur son comté. Ils sont adaptés à la situation et des problématiques locales, en plus d'offrir des solutions simples (je reproche peut-être de ne pas l'avoir assez élaboré, mais les chroniques font 1 minute chacune).

http://www.youtube.com/watch?v=6T9RYo27euc

Les travailleurs - obtiennent-ils ce qui leur est du?

2008-02-02T12:41:00.000-05:00

Il y a longtemps que je regarde cela. Les gens viennent nous parler de l'importance de la création de la richesse, comme moteur pour améliorer le développement du monde. La création de la richesse réglera la faim dans le monde, la pauvreté extrême, etc. grâce à la mondialisation.

Je ne peux dire le contraire. Il est vrai que la création de richesse aide à offrir à des gens un travail, qui leur assure un revenu et la possibilité de sortir de la pauvreté. Par contre, sort-on les gens de la pauvreté en leur donnant un salaire inférieur à ce qui est nécessaire pour vivre? Il est mieux de leur offrir un mauvais salaire que rien, nous répète-t-on. Mais les gens ne demandent pas à ce qu'on ne les paie pas, mais qu'on les paie décemment. Je suis prêt à payer pour un produit où la personne a obtenu un salaire suffisant pour que ses enfants n'aient pas à travailler, pour qu'il puisse nourrir sa famille et, possiblement et utopiquement, se soigner lorsqu'il est malade et offrir à ses enfants un livre pour apprendre. Mais bon... Revenons au sujet.

The Economist, grande revue de gauche, titrait, il y a une vingtaine d'années de cela, que le salaire d'un pdg d'entreprise ne devrait jamais excéder de 20 fois le salaire moyen de ses employés. On apprend maintenant que dans les plus grandes corporations qu'il n'est pas rare de voir certains dirigeants d'entreprises gagner 100 fois le salaire moyen de leurs employés.

Dans les dernières années, la situation du Canada, en général, est devenue très bénéfique au niveau économique. Des études montrent que les entreprises canadiennes font plus de profits qu'auparavant, grâce au travail des employés, qui font plus d'heures qu'auparavant. Selon Statistiques Canada, un autre organisme gauchiste, de 1986 à 2006, les employés auraient en moyenne passé 30 minutes de plus, chaque jour, dans leur milieu de travail. Ce facteur serait la principale raison qui indiquerait que les parents passent moins de temps avec leurs enfants, d'ailleurs.

On se dévoue donc plus au travail qu'auparavant, et la situation économique des entreprises oeuvrant au Canada s'améliore. L'économie du Québec serait, selon le Devoir, plus compétitive que celle de l'Irlande, appelé à juste titre le "Tigre Européen", et connaissant la croissance économique la plus rapide de l'OCDE.

On croirait que les travailleurs, qui ont bâti cette croissance, tireraient le lot qui leur est du. Malheureusement, le Devoir note que le poids relatif des salaires dans notre PIB diminue. Cela signifie qu'une proportion moins grande de l'argent que les travailleurs produisent revient dans la poche des travailleurs.

Après avoir graduellement augmenté, en passant d’environ 50% au début des années 60 à plus de 56% au milieu des années 70, le poids relatif des salaires et autres avantages sociaux de l’ensemble des travailleurs dans le produit intérieur brut (PIB) canadien s’est graduellement mis à fléchir au fil des cycles économiques, au point de passer, en 2005, sous la barre des 50%.

Ainsi, l'influence du travailleur Canadien dans l'économie de son pays serait revenue à une époque pré-révolution tranquille. Je ne fais pas allusion à la Grande Noirceur de Duplessis, mais à un retour en arrière sur la condition des travailleurs. Un retour en arrière de plus de 40 ans.

Le même retour en arrière apparaît dans l'économie américaine:

Les salaires des travailleurs, après avoir atteint un sommet au début des années 70, n’ont jamais compté pour aussi peu dans le PIB américain depuis que la mesure a été établie en 1947. Les profits des entreprises, quant à eux, ne se sont jamais aussi bien portés depuis le milieu des années 60.

Ainsi, on remarque que nous avons créé de la richesse, avec le temps. Nous remarquons par contre que cette richesse créée revient de moins en moins dans les poches des travailleurs et des employés.

Je me rappelle avoir vu au Rick Mercer Show, l'an dernier, un clip sur un chercheur de l'université de Toronto qui suggérait d'abolir l'impôt aux entreprises, pour que celle-ci diminue ses prix. La réponse de Rick:

[... ]This would put us on the same economic level as such economic power houses as the Isle of Man and Bermuda. The dean claims that if we abolish the tax, corporations would spend the money on boosting wages and lowering prices.

Because that's on page 1 on every corporate playbook. 'Pay workers more, Charge public less'. And for God's sake, 'don't harm mother Earth'.

La conclusion de cela: nous traitons nos entreprises mieux, au niveau fiscal, que nos concitoyens. Cela est indéniable. Il en découle des avantages majeurs, comme la création de la richesse, qui peuvent augmenter nos conditions de vie. Par contre, il ne faut jamais oublier que pour que nos conditions de vie s'améliorent par ce moyen, nous devons pouvoir tirer des bénéfices du travail que nous effectuons. Des bénéfices sociaux ou, dans le meilleur des mondes, des bénéfices économiques, quand les entreprises fonctionnent mieux. D'un point de vue global, ce n'est pas encore le cas. En même temps que nous rappelons l'importance de la création de richesse, il est important aussi de rappeler que le SEUL but de la création de la richesse est d'enrichir les gens qui en ont besoin. Les employés figurent parmi ceux-ci.

Les deux encadrés obtenus viennent d'un article du professeur Léo-Paul Lauzon.

Le cocktail transporté

2008-01-29T20:20:00.000-05:00

Je suis tombé là-dessus, sur le site d'Équiterre. C'est fort intéressant, car cela parle du coût économique du transport (dont on connait déjà le coût écologique).

http://www.equiterre.org/transport/transportez/trousseCocktail.php#budget3

Les données obtenues proviennent, en bonne partie, de la CAA, un organisme que l'on peut considérer comme neutre. On remarque bien des détails intéressants.

Une simulation de budget est faite pour trois types de familles: une famille de la région de Montréal, qui a une auto, une famille de la région de Montréal qui n'en a pas et une famille de banlieue qui aurait deux autos (chose souvent presque nécessaire en banlieue, quoique je crois qu'il est possible de se contenter d'une seule).

Pour le reste, j'aime laisser parler les chiffres:

Budget annuel pour 2 voitures en banlieue
Total (pour l'année) : 18 648$
Coût par mois: 1554$

Budget annuel pour cocktail voiture
Total (pour l'année) : 11 076$
Coût par mois: 923$

Budget annuel pour cocktail de ville sans voiture
Total (pour l'année) : 5 327$
Coût par mois: 444$

Le cocktail transport est fort simple; au lieu de n'utiliser que votre voiture, on peut s'en servir comme outil pour calculer le prix (et nos économies, car il est rare que la voiture soit un transport moins cher qu'autre chose) de notre transport, en utilisant tous les moyens qui sont disponibles (CommunAuto, taxi, vélo, transport en commun, marche à pied, covoiturage et Allo-Stop, transport interurbain, etc.).

Pour ma part, je peux facilement calculer le prix de mon transport mensuel. Je me tappe environ 2 lisières de 6 billets de la STM par mois (24$) et deux trips d'Allo-Stop Montréal-Québec (à 36$ chacun) pour aller rendre visite à ma copine, ce qui totalise environ 96$ par mois. Je reste à 39.4 secondes de marche de mon milieu d'études, je marche pour aller faire l'épicerie, mais bon... ce sont des choix pratiques plus qu'environnementaux, pour moi ^^.

Un autre petit détail fort sympathique:

Faites le calcul! Pour le prix de conduire une voiture 18 000 km par année, une personne seule pourrait:
Acheter 12 cartes d’autobus à 61$
732$

Louer une voiture une fin de semaine / mois et 3 semaines l’été
2278$

Prendre un taxi chaque jour de la semaine à 10$ la course
3650$

2 semaines de vacances au Québec pour boire de vrais Cocktails!
1400$

Placer 1000$ en REER!

Total
9060$

Il devient donc plus rentable de louer des voitures, avec des entreprises comme CommunAuto, que de s'en acheter une, dans certains cas (je dis bien "certains", ne faites pas d'excès de zèle sur les coopératives de voitures, même si elles sont efficaces).

Allez, et Bonne année 2008!

Ajout: quelques trucs
Considérez qu'une voiture est un produit transformé et qu'il aura fallu beaucoup d'énergie et de matériaux pour la faire (d'où son prix). Considérez aussi que pour chaque voiture dans le monde, il faut compter 4 à 5 espaces de stationnement (maison, centre d'achats, bord de rue, travail, parking communautaire, etc.). Une voiture est un excellent outil, mais il n'est pas toujours utile d'en avoir une deuxième.

La vélorution - Masse critique

2007-12-24T11:40:00.000-05:00

(Image prise à Pragues, septembre 2007, tirée de Wikipedia)

Voilà un mouvement social qui gagne en place de plus en plus, au point d'avoir des événements dans 432 villes du monde, dans presque tous les continents du monde (sauf l'Antarctique... Enfin, on comprend pourquoi).

Masse critique est un mouvement qui favorise la conduite à vélo et effectue des actions pacifistes et calmes - la majorité du temps avec l'aide de la police - pour promouvoir une meilleure place pour le vélo dans la ville. Elle s'enrichit de la participation des gens qui viennent participer à ses activités.

La majorité des actions prises sont des randonnées en vélo lancées à chaque dernier vendredi du mois (vous comprendrez que la prochaine activité a donc lieu le 28 décembre), incluant l'hiver. Malheureusement, je crois que je vais attendre au moins le mois de mars avant de ressortir mon vélo...

Le trajet n'est jamais déterminé à l'avance, et les déplacements se font de soir (pour le cas de Montréal, les rendez-vous ont lieu le vendredi à 17h30), encadrée d'abord par la police. Par la suite, les cyclistes suivent le trajet de leur choix et tentent de ne pas se perdre, causant parfois certains bouchons aux automobiles. Il est fortement suggéré, lorsqu'un cycliste a affaire avec un automobiliste mécontent, de ne pas susciter une escalade de problèmes, mais d'expliquer dans le calme l'activité. Il est aussi important de ne pas obstruer les piétons et les véhicules d'urgence, comme les ambulances, voitures de police ou camions de pompiers.

On accuse souvent les altermondialistes du vélo d'en vouloir à l'automobile. En vérité, c'est plutôt que des gens considèrent que l'automobile prend trop de place et prend celle qui devrait aller à d'autres moyens de transport, comme le vélo ou le tramway. À cause de la présence de l'automobile, nous avons perdu les tramways et avons du le placer sous le sol (où le tramway a pris le nom de "métro"), au coût de millions de dollars (l'agrandissement du métro vers Laval aurait coûté 900 millions, ce qui n'est pas un prix extraordinaire malgré ce que l'on aurait pu croire) et dans d'autres villes, comme Las Vegas, des monorails ont été lancés pour ne pas empiéter sur la route des automobiles. Le fait de ne pas vouloir nuire à l'automobile nous prive d'autres moyens de transport moins coûteux et, bien que moins rapides, plus plaisants (je pense toujours au tramway et au vélo).

L'automobile est un moyen de transport efficace et utile. Par contre, il est parfois mal adapté et empiète sur les autres moyens de transport. Je ne me sens pas en sécurité d'utiliser les grandes artères comme Mont-Royal, Ste-Catherine ou St-Denis à vélo, et dans plusieurs lieux, il n'y a pas encore suffisament de pistes cyclables pour circuler librement. Heureusement, la ville de Montréal et tous ses partis municipaux sont actuellement enclins à accorder au vélo plus de place dans la ville.

Voilà ce qui rend des actions comme Masse Critique d'autant plus importantes. Il est évident que de telles actions ont un poids politique et sensibilisent les gens qui voient ces actions, mais elle permet aussi de profiter d'activités de groupes en communauté et de faire du vélo pour le plaisir, et non juste comme geste politique.

Site internet de masse critique Montréal:
http://www.massecritique.org/

Pour les événements à venir:
http://www.crasseux.com/cm/fr/index_fr.html

Description bien faite de l'organisation de Masse critique, sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_critique_(mouvement_social)

P.S. C'est mon dernier article avant Noël. Je vous souhaite donc un joyeux temps des fêtes et de ne pas trop boire (ni de ne "pas assez" boire ^^).

Voilà un petit article de Renart sur le Père Noël:
http://renartleveille.blogspot.com/2007/12/origine-du-pre-nol.html

OGM illégaux dans le riz au Canada

2007-12-23T11:01:00.000-05:00

Je trouve déjà étrange que l'on permette aux gens de consommer des produits issus d'une technologie sur laquelle nous avons, contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, si peu de contrôle. La majorité des produits génétiquement modifiés sont, heureusement, destinés à une autre activité que la consommation humaine.

Par contre, Greenpeace aurait, suite à des analyses indépendantes, découvert que des variétés de riz génétiquement d'une variété illégale au Canada a été découverte dans certains échantillons de sacs de riz vendus dans nos épiceries. Comme peu de tests avaient été faits sur cette espèce génétiquement modifiée, on ne pouvait connaître de façon raisonnable ses effets sur la santé du consommateur.

Je suis en faveur d'un étiquettage obligatoire des plantes génétiquement modifiées. Si une telle technologie est profitable, les gens ne devraient pas avoir peur de l'afficher, et les consommateurs réticents auraient le choix de ne pas l'acheter. Par contre, on remarque que pour l'instant, le gouvernement du Canada n'a pas encore la totalité des moyens qui lui seraient nécessaires pour assurer le contrôle même des OGM illégaux qui entrent dans nos étalages.

source: Greenpeace Canada
Article: Provigo (Loblaws) vend des produits contaminé

World on Fire?

2007-12-21T15:40:00.000-05:00

Voilà une chanson que j'avais entendu il y a longtemps, mais dont je n'ai jamais vu le clip...

Cela sort des autres posts de mon blogue? Oui et non... Voyez plutôt:

World on Fire - Sarah McLachlan
http://www.worldonfire.ca/

Une fois que vous l'aurez regardé, visitez le lien un peu plus bas, ou cliquez ici:
http://www.worldonfire.ca/donations.html

Le vidéoclip parle de lui-même, je n'en ajouterai pas plus. Appréciez la musique ^^.

De nouvelles lectures

2007-12-20T13:56:00.000-05:00

Voilà encore quelques lectures que je suggère ^^.

Arrêtons de pisser dans de l'eau embouteillée - Jean-Sébastien Trudel
(9.5/10)

Ce livre est un bijou sur le mode de développement durable. Il traite du gaspillage effectué dans les entreprises, et propose des façons de créer l'évolution de la gestion d'entreprises. D'abord destiné aux cadres et aux gens travaillant dans les entreprises, ce livre s'adresse à tous et incite à l'innovation.

Plusieurs exemples sont employés pour montrer le changement qui s'effectue en ce moment-même dans les entreprises, notamment chez Wal-Mart ou Interface, qui est un fournisseur de tapis.

L'auteur partage un point de vue que j'ai en ce moment... Pour l'instant, les entreprises qui ne sont pas capables de prendre un virage vert vont porter sur eux un poids lourd, au niveau économique et au niveau de leur image. Plusieurs de ces entreprises, incapables de s'adapter, sont condamnées.

Craddle to Craddle - William McDonough et Michael Braungart
(9/10)

Le chapitre 1: This Book is not a Tree
En effet, le livre est fait dans une sorte de plastique water-proof et recyclable. La reliure est allemande (si je me rappelle bien de ce type de reliure), c'est-à-dire que le livre est composé de feuillets qui furent collés ensemble. On remarque que le livre lui-même semble lourd... Et son contenu l'est assez au début. Par contre, il montre une critique sur le monde actuel et désire changer la façon dont nous fabriquons les choses...

Le modèle de design peut être résumé par le terme "Cradle to grave" (du berceau au tombeau). De nombreuses choses que l'on jette pourraient être ramenées dans la chaîne de production et de nombreux produits que l'on recycle sont plutôt "downcycled" (recyclage = sous-cyclage) pour créer des objets de moins bonne qualité avec un matériau affaibli. La majorité de nos produits ont une "valeur ajoutée", soit quelque chose dont nous ne voulons pas, mais qui vient avec notre produit quand même. Par exemple, le cas des jouets contennant du plomb venus de Chine est le plus médiatisé en ce moment. Lorsque l'on achète un jouet, nous voulons que notre enfant joue avec celui-ci. Dans certains cas, nous obtenons aussi des choses dont nous ne voulons pas, comme du plomb, qui peuvent affecter le développement de son cerveau.

Le principe du "Cradle to Cradle" (du berceau au berceau) invite à créer de nouveaux design pour que les produits que nous fabriquons puissent être ré-employés dans la chaîne qui l'a d'abord produit. Un ouvrage intéressant pour toute personne intéressée par le design.

(Je suis en train de finir de le lire, donc je ne peux donner plus d'informations ^^)

P.S. Une conférence de M. McDonough sur TED
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/104

Bonne lecture!

Aujourd'hui, c'est l'anniversaire de ma copine, Jade. Elle a 21 ans. Bonne fête ma chérie!

Protéger la cidriculture, fleuron du terroir Québécois

2007-12-13T23:52:00.002-05:00

Le cidre de glace est un des produits qui fait la fierté de notre terroir. La pomme est un fruit extrêmement bien adapté à notre climat, et nous avons réussi à utiliser ce climat pour créer un produit unique qui a maintenant une réputation internationale: le cidre de glace.

La majorité des pommes de ce cidre sont récoltées en automne. L'hiver arrivé, on les place dans des bacs, à l'extérieur, où le gel et le dégel les débarasse d'une partie de leur eau et mélange des saveurs. À la fin vient la traditionnelle étape de la distillation, où l'on obtient finalement le cidre de glace.

J'étais curieux cette semaine, lorsque je suis allé au salon des métiers d'art, de savoir s'il y avait une appellation protégée et des méthodes précises pour la fabriquation de ce fameux cidre (s'il était possible que n'importe quelle imbécile mette ses pommes dans son frigo avant de les foutre dans sa machine, pour nous les vendre 10$ plus cher pour une bouteille plus petite). Jusqu'à récemment, personne ne s'en souciait, car personne n'était assez malhonnête pour le faire. Les choses commencent à changer.

Les rumeurs chez les cidriculteurs parlent de producteurs de cidre de glace... EN CALIFORNIE. Certains cidriculteurs, remarquant le chaos de l'appellation, produisent du "cidre de congélateur" (terme employé pour ces cidres ^^). Comme la température ne varie pas du jour à la nuit et que les conditions ne sont pas celles d'un climat naturel, ce cidre n'aurait pas exactement le même goût que les autres, comme le témoigne une étude citée plus bas*. On nous parle aussi de cidre de glace faits de concentrés. Bref, dans le chaos de cette appellation non-contrôlée, certains tentent d'en tirer profit.

L'idée de tels cidres de glace ne fait pas très long feu pour concurrencer nos produits, mais les cidriculteurs se sont sentis assez concernés pour réclamer une certification "cidre de glace". Ainsi, chaque acheteur qui achètera un cidre de glace saura qu'il aura été produit avec les méthodes suivantes:

-Teneur en alcool de 7 à 13%
- Interdiction de congeler les pommes de façon artificielle
- Les pommes utilisées pour fabriquer le cidre doivent venir du verger de la cidrerie elle-même. C'est le cidriculteur qui doit effectuer l'ensemble de la transformation de la pomme au cidre de glace.

Pour les cidres de glace, je vous suggère les Pinacle, qui sont excellents et faciles à se procurer. La face cachée de la pomme est le premier producteur de cidre de glace à l'avoir commercialisé, si vous voulez essayer un classique. Pour les granos, le domaine Steinbach, sur l'île d'Orléans, offre des cidres biologiques. Leur cidre de glace est exquis, mais vous ne voudrez pas quitter leur domaine sans avoir d'abord assisté à une déguster pour goûter à tous les autres cidres disponibles (mes deux préférés étaient aux extrêmes: le cidre aromatisé à la framboise et celui aromatisé au cassis).

Ainsi, le cidre de glace a maintenant une appellation au Québec et une certification, qui est censée être apparue sur certaines bouteilles pour les fêtes. En espérant que vous pourrez vous méfier des immitations lorsque vous amènerez une bonne bouteille chez vos amis durant le temps des fêtes

*La mise au point d'un procédé de fabrication d'un cidre de glace
http://www.collectionscanada.ca/obj/s4/f2/dsk2/ftp01/MQ46629.pdf

Article du Soleil sur la loi sur l'appellation
http://www.cyberpresse.ca/article/20070928/CPSOLEIL/70927211/6584/CPSOLEIL

Résumé de l'émission "L'épicerie" sur le cidre de glace
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/lepicerie/niveau2_2795.shtml

Domaine Steinbach (cidrerie biologique sur l'île d'Orléans)
http://www.domainesteinbach.com/

La face cachée de la Pomme:
http://www.cidredeglace.com/index_fr.html

Ajout:
article de Slow Food Canada: L'ambre de l'automne
http://www.slowfood.ca/slowcanada_articles_view.php?id=34

Même avec la mise en place d’une réglementation du vin de glace, cela n’empêche pas les imitations. Ziraldo mentionne comme exemple l’entreprise californienne, la California vintner Bonny Doon’s Vin de Glacière. Il est commercialisé comme «mo-faux icewine». Glacière signifiant "icebox". C'est du vin glacé, dit Ziraldo.

Voilà un exemple d'appellation (cette fois, c'est le vin de glace) où l'on utilise un titre fameux et réputé pour vendre une pâle copie.

L'auto-récolte et le concept de Selbsternte (Vienne)

2007-11-18T23:05:00.001-05:00

À défaut de pouvoir faire des recherches supplémentaires, je vais utiliser mes recherches de classe et en faire quelques billets intéressants. Voilà, comme j'ai beaucoup travaillé récemment sur l'agriculture urbaine, je vais lancer une liste d'innovations à ce sujet.

La première d'entre elles vient d'Autriche. Ce pays comporte environ 8 millions d'habitants, et se situe à la limite entre l'Europe de l'ouest et de l'est. Sa capitale, Vienne, contient 20% de sa population, soit environ 1,6 millions de personnes.

La particularité de Vienne? La Green belt. 48% de la ville est composée d'espaces verts, et 30% de la ville est composée d'un forêt! On ne blague pas avec la verdure dans la ville, et ça rapporte. En termes de conditions de vies évaluées dans 127 villes du monde, Vienne est la 3e ville avec la meilleure qualité de vie.

L'agriculture urbaine dans la ville a été commencée en 1987, lorsque l'on a créé le concept de Selbsternte (traduction: auto-récolte). L'idée est bien simple: une parcelle de terre est cédée pour une exploitation agricole. On la sépare ensuite en cellules de 40 m² ou de 80 m². Pendant 136 jours chaque année, on loue ces cellules aux citoyens, qui viennent faire pousser leur nourriture en utilisant des procédés biologiques (les pesticides pourraient se propager dans les autres plantations ou rester dans l'air, à défaut de pouvoir être captés par la biosphère) et font leurs récoltes. Ils peuvent aussi profiter des conseils de fermiers sur place. Après ces 136 jours, les fermiers ferment les cellules et retravaillent la terre, afin que celle-ci soit prête pour l'année suivante.

Ainsi, en 2002, 6.9 km² de la ville et des environs étaient réservés à l'auto-récolte. Rothneusiedl, le premier terrain de Selbsternte, fait 3.2 km². Des centaines de récolteurs obtiennent des légumes biologiques chaque année grâce à ce concept. Sur le marché conventionnel, il leur coûte moins cher de faire pousser leur nourriture que de l'acheter au supermarché. Sur le marché biologique, il en coûte environ 3 fois moins cher.

Les Selbsternte ont aidé les citoyens qui y ont participé. Ils permettent de créer un des rares liens entre la nourriture que l'on mange et l'activité qui la produit (en fait, la nature la produit, mais dans la majorité des cas de ce que l'on mange, l'Homme y a donné un coup de pouce) et de pratiquer une activité à l'extérieur. Elle permet aussi de redonner une place à la nature dans la ville, ce qui n'est pas toujours facile à faire avec sérieux. Cette place est aussi occupée de façon utile, par la production de nourriture.

Il faut dire que les jardins communautaires de Montréal font pâle figure comparé aux espaces verts de Vienne (remarquons que Montréal a une position fort enviable au niveau de la verdure, malgré tout). Aucun d'entre eux ne fait bien plus qu'un acre. La demande est très faible, et les jardins sont souvent installés sur des terrains contaminés n'ayant pas de valeur mobilière. On cultive la nourriture dans des "bacs à sables" (un boxe en bois de quelques pouces de haut) que l'on a rempli de terre, afin de permettre l'agriculture dans une terre saine et non-contaminée, dans plusieurs cas. C'est ainsi dans deux des trois jardins près de chez moi que j'ai pu visiter.

En Europe, un jardin est un signe de richesse. Le château de Versailles est un lieu extrêmement riche, magnifique, mais ses jardins étaient la richesse de l'époque. Plusieurs Européens font pousser de la nourriture dans les cours de Montréal, allant de la vigne aux tomates, en passant par les jalapenos et les figues. En Amérique, on tend à mesurer la richesse avec d'autres indicateurs. On aime avoir le gros char et mettre les grosses lumières à Noël. Peut-être qu'il manque quelque chose pour prétendre être vraiment heureux et vraiment riche.

La vérité sur les frais de scolarité

2007-11-14T23:24:00.000-05:00

Tuitiontruth est un site internet qui caricature le discour des gens, pour la majorité de la classe aisée ou simplement ignorants, qui se posent en faveur de la hausse des frais de scolarité. Voici un extrait sur YouTube:

En voilà quelques-uns qui frappent un peu:
http://www.youtube.com/watch?v=pjWPEMPlZZc

http://www.youtube.com/watch?v=TlLvDNC0aC0

Les informations sont disponibles en français ET en anglais. En voilà une qui répond à l'argument que la hausse des frais représente une bière par semaine (à 1000$ par année supplémentaires en frais d'ici 2012, plus les frais afférents, je crois qu'on ne consomme pas les mêmes bières...).

http://www.youtube.com/watch?v=vvFl6iNzQns

D'ailleurs, en réponse à ceux qui traitent les étudiants d' "enfant-rois", cela semble stupide, car les étudiants contribuent au même ratio dans l'éducation post-secondaire qu'il y a 10 ans, grâce à l'élévation des frais afférents. Par contre, là où le désengagement a été fait, c'est du côté des gouvernements que ces gens (qui nous traitent d'enfant-rois et offrent des baisses d'impôts de 900 millions e dollars) ont élu. Le manque a gagner en éducation est de 400 millions de dollars, soit moins de 50% de cette baisse d'impôt, et pour 950 millions, il serait possible de régler le manque à gagner en éducation ET d'offrir la gratuité scolaire.

Les mythes dénoncés sont très nombreux sur le site de Tuitiontruth.ca . En voici un:

Mythe
Les frais de scolarité sont plus élevés au Canada qu’au Québec. Nous prenons du retard, et devons rattraper la moyenne canadienne.
Réalité
La dette moyenne des étudiant-es au Canada est presque deux fois plus élevée qu’au Québec. D’ailleurs, on voit un lien direct entre les frais de scolarité et la dette, car les frais de scolarité moyens au Canada sont de 4,200$ contre 1700$ au Québec, et la dette moyenne canadienne est de plus de 28,000$ contre environ 14,000$ au Québec. Des frais de scolarité plus élevés veulent tout simplement dire plus d’endettement pour les étudiant-es au Québec.

Le Canada se classait premier dans la liste des pays au plus haut Indice de développement humain (IDH), le barème employé par les Nations unies pour évaluer le niveau de vie des pays du monde. Depuis, les frais de scolarité à l’université ont augmenté de façon significative et le Canada a chuté en sixième position. Quatre des cinq pays qui ont devancé le Canada ont un système d’éducation entièrement gratuit, du primaire à l’université inclusivement. Coïncidence?

Quatre des cinq pays avec l'IDH le plus élevé offrent la gratuité scolaire, et la dette étudiante au Canada est équivalente au double de la nôtre. Quand on dit qu'il faut revenir à la moyenne canadienne, les Canadiens demandent à redescendre à la moyenne Québécoise.

Les frais de scolarité sont un des seuls domaines où le Québec est chef de file en Amérique (mais pas dans l'OCDE, où nous tirons de l'arrière sur la moyenne), et nous choisissons nous-mêmes de retourner en arrière... C'est malheureux pour l'esprit de la réforme sociale, d'attendre que le reste du Canada ait fait quelque chose pour décider de, nous aussi, le mettre en application.

P.S. Dans 15 minutes, c'est mon anniversaire ^^.

Theo Jansen: L'ingénérie et l'art - et ce qui définit la vie

2007-11-07T21:34:00.001-05:00

Personnellement, je hais le terme "ingénérie". C'est laid. Mais le terme "génie" réfère à tant de choses à la fois. Imaginez-vous à dire à un anglophone que le mot "génie" en français peut se traduire comme étant: genius, engineer, djinn (ou genie), wonderful (une idée de génie!) et à tant d'autres termes. Normal que nos ingénieurs soient si imbus d'eux-mêmes! On nous dira ensuite que les ingénieurs ne sont pas présomptueux. Mais bon... à mon avis, cela est une des lacunes de notre langue, pourtant si riche, qui mériterait d'être amélioré.

Je vous présente une vidéo de Theo Jansen, un "artiste" qui tente de créer de la vie! Vous avez bien entendu, de la vie. Et selon certains standards, il l'a déjà fait. Il a créé des "créatures de plages" capables de bouger grâce à de l'énergie (la nôtre est de la nourriture) et de réagir à des stimulis. Cette forme de vie est presque autonome.

Theo Jansen - Dans une publicité de BMW
http://www.youtube.com/watch?v=a7Ny5BYc-Fs

Une merveilleuse phrase qu'il nous donne est la suivante: "Les frontières entre l'art et l'ingénérie n'existent que dans nos têtes!"

En effet, certains des plus grands inventeurs de ce monde étaient des artistes. Les modèles de Leonardo Da Vinci ont inspiré les gens comme les frères Wrights, ses modèles de dessins de l'échelle humaine sont encore utilisés pour définir l'homme, etc.

Je trouve extrêmement belles ces créatures de Theo Jansen, et d'un point de vue biologique, je ne vois encore rien qu'il ne leur manque pour être appelées des "espèces vivantes".

Elles bougent par elles-mêmes, sont capables de prendre des décisions et se nourissent d'un nutriment (le vent) pour se mobiliser. Certains diront qu'elles ne peuvent se reproduire, mais les mules en sont incapables et sont quand même vivantes. Certains diront qu'il n'y a pas de métabolisme intelligent à l'intérieur, mais elles sont capables de réagir aux stimuli externes, comme le font les plantes ou des créatures qui n'ont pas de cerveau et vivent dans la mer.

Alors j'aimerais savoir, selon vous: les créatures de Theo Jansen, sont-elles vivantes ou ne le sont-elles pas, et pourquoi?

Ajout: Un autre vidéo sur YouTube, d'un modèle qui tenterait de "montrer" par simulation le fonctionnement des StrandBeests de Theo Jansen.

http://www.youtube.com/watch?v=-GgOn66knqA

Copié du site des strandbeest (beach creatures):

"Artist Theo Jansen studied science at the University of Delft in Holland. After sticking to painting for seven years, he embarked upon a project with a flying saucer - which really flew. It flew over the town of Delft in 1980, drawing the people into the streets and sending the police into pandemonium. For about the last ten years he has been busy with the creation of a new nature - not with pollen or seeds, but with plastic yellow tubes. He makes skeletons which are able to walk in the wind. Eventually he wants to put herds of these animals out on the beaches to live their own lives."

http://www.strandbeest.com/#

Besoin d'un dictionnaire?

2007-11-05T22:51:00.000-05:00

Je sais que je ne suis pas passé souvent sur le blogue ces derniers temps, et cela est du à de nombreuses raisons, dont le manque d'idée ne fait pas partie. Disons plutôt que ma copine et l'école siphonnent le temps libre, et que je prends du temps pour lire certains commentaires sur d'autres blogues avant de venir en poster ici. Il faudrait que j'arrête plus ou moins cela, au moins, pour me soucier de l'entretien de ce blogue.

Mais voilà, j'ai un petit quelque chose pour vous ^^.

Les définitions IMpertinentes de Édouard Huguelet. En voici une pour vous:

Spontané (adj) De son propre chef et sans contrainte. Par exemple, les policiers obtiennent des aveux spontanés de suspects lorsque l'interrogation se pratique dans une pièce hermétiquement fermée possédant une isolation phonique performante.

Voilà un deuxième exemple:
Pléonasme (n) Exemples: politicien verreux ou magistrat partial.

Ajoutons à celui-ci: flic con ^^.

Le vrai "bac vert"

2007-09-30T20:10:00.000-04:00

On prétend au Québec que l'on est vraiment pro-environnement et l'on essaie de nous faire croire que l'on est les meilleurs en Amérique à ce niveau. Cela n'est pas entièrement faux, mais on oublie parfois de citer que l'on veut nos organismes acceptent la création de ports méthaniers, ou de vendre des terrains sur un parc public pour qu'un riche milliardaire ayant un chalet au lac Memphrémagog puisse y construire des condominiums de luxe (avouez qu'un condo sur une des plus belles montagnes du Québec, à proximité d'une station de ski, un village touristique merveilleux - soit Magog - et la station de Jouvence, ça a de quoi faire rêver!).

Oui, malgré nos prétentions écologiques, il nous arrive de prendre des décisions qui ne vont pas en accord avec cette philosophie.

Mais le plus grand fléau de notr "egologique", c'est de négliger certaines choses faites ailleurs dans les Amériques et de ne pas assez s'informer. Par exemple, la ville de Seattle a lancé un projet où plusieurs villes américaines ont décidé, contrairement à leur gouvernement, de respecter les engagements du procole de Kyoto. Ceux-ci avaient espéré obtenir 140 autres villes qui auraient effectué le même engagement (afin de symboliser les 141 pays signataires du protocole de Kyoto), mais malheureusement, seulement *sarcasme* 500 villes ont témoigné leur intérêt dans cette idée. À croire que les États-Unis ne sont pas si "anti-écolo" que ça ^^.

Par contre, ce n'est pas le sujet de cet article. Peut-être que plus tard, je parlerai un peu de Seattle, mais chaque chose en son temps. Pour l'instant, je vais parler de Toronto et du nouveau "bac vert", lancé dans la ville depuis juin 2003.

Le "bac vert" de Toronto est un système de collecte de matières compostables, à l'image de ce qui se fait avec la collecte d'ordures ou du bac de recyclage. Les matières compostables représentent environ 30% de nos ordures. Cela signifie qu'en plus des matières recyclables, environ 300 lbs. de ce que l'on jette chaque année (car on jette un peu moins d'une tonne de déchets par année) serait utilisable, mais que l'on préfère l'envoyer infecter le site d'enfouissement. En effet, combien de personnes ont un composteur dans leur cour? Ma famille en a un et notre université organise un programme de vermicompostage. Résultat: je ne me sers quasi-jamais de ma poubelle.

Le programme du "bac vert" vise quelques municipalités et déssert 510 000 habitations. Cela fait un peu plus d'un million de personnes, ou une personne sur 7 au Québec.

L'avantage du bac vert est de réduire les ordures. À un moment où la gestion des résidus solides est devenu un enjeu important (la ville fait enfouir ses déchets dans l'état du Michigan - ce qui n'est pas gratuit) pour la région de Toronto et des environs. La ville de Toronto a réussi à réduire l'enfouissement de ses déchets de 32% en 2003, grâce à l'arrivée du réseau de compostage.

Au Québec, certaines petites municipalités offrent/offraient la collecte du bac de compostage, pour alimenter des usines. Encore là, on n'a jamais approché du 510 000 habitations.

En France, le compostage public a parfois causé de graves problèmes. Plusieurs imbéciles ont mis de la vitre dans leur bac de compost, et celui-ci a été concassé avec les résidus organiques. En épendant le compost dans les champs, les résidus organiques se sont mélangés à la terre, alors que la vitre est restée sur la surface du champ et reflétant les rayons du soleil, pour donner une ambiance plus ou moins dégueulasse à ces champs. Espérons que personne ne sera assez idiot pour le faire ici, ou que l'on trouvera un moyen de pallier à ce problème.

Liens

Ville de Toronto - Programme du "Green Bin"
http://www.toronto.ca/greenbin/index.htm

Article détaillé de la ville:
http://www.fims.uwo.ca/newmedia/newmedia2004/garbage/garbage_weeks_d4_p.htm

Canadadivided.com

2007-09-29T16:57:00.000-04:00

Un site web existe depuis quelques mois, intitulé canadadivided.com

Ledit site est un ramassis de gens, de plusieurs allégeances politiques, qui croient que le bilinguisme canadien est une dépense extrêmement coûteuse qui devrait être coupée. Les Canadiens français du Canada, étant en forte minorité, ne devraient plus bénéficier d'un bilinguisme illusoire. Afin de corroborer avec cette mentalité, le groupe croit que la meilleure solution pour le Québec est sa séparation.

La mentalité faite par ce site est tout à fait logique. Elle blâme la loi 101 pour brîmer les droits des anglophones au Québec. Une telle issue est tout à fait discutable, car le seul droit qui y est brimé est celui sur l'affichage publicitaire (chose à laquelle plusieurs compagnies se sont adaptées, en lançant des "slogans" en anglais, qui n'étaient pas assujettis à cette loi). On se rappellera, lors du lancement de la PS2, que la publicité ne portait un message qu'en anglais: "Live in your world, play in ours". Comme ce slogan était une marque déposé, la loi 101 ne s'y appliquait pas.

Bon, jusque-là, il n'y a aucun problème. Le gros défaut du site n'est pas chez ses fondateurs, mais chez les gens qui ont adopté l'idéologie. M. Flemming, un des fondateurs du site, est une personne très respectueuse et parlable, bien qu'il n'ait pas beaucoup de respect pour ma pauvre personne ^^. Par contre, plusieurs utilisateurs utilisent des préjugés ou des fausses idéologies pour justifier une haine gratuite envers toute personne employant le mot "bonjour", un peu à la manière de quelques rares québécois qui jouent la vierge blessée en entendant la mot "hello".

À titre d'exemple, un des posteurs réguliers de ce site arbore un drapeau du Québec, où les quatre fleur-de-lysées ont été remplacés par des crois gammées. Un autre traite de "biggot" toute personne défendant la nation Québécoise. Mais le pire se trouve dans une section, où l'on compare la nation Québécoise aux nazis, avant l'époque de 1938.

Sur cette section, Marv Jason, un ancien habitant de Montréal, compare les gangs de rue aux chemises brunes d'Hitler, affirme que la communauté anglophone du Québec est en chutte libre (et il est le seul à le faire) et montre des copies qu'il envoie aux médias pour dissuader les gens d'aller au Québec. Il affirme que notre province n'est "pas digne d'être démocratique".

Le pire de ce qui s'est passé sur ce site est arrivé cette semaine. Un article parlait d'une jeune fille qui aurait été "vendue" d'un gang de rue à l'autre, à Montréal, pour environ 3000$ en argent et en drogues. La nouvelle est assez dégueulasse, avouons-le. Imaginons la dégueulasserie d'un tel acte... déjà que la prostitution n'est pas le refuge des gens les plus respectables de la province. Plus tard, on a appris que la jeune fille n'a pas été vendue, mais qu'elle serait probablement en fugue.

Que ce site parle d'une telle nouvelle est un cas particulier, mais bon... Ce qui suivait, de la part de M. Jason l'est beaucoup plus. Après avoir publié l'article à ce sujet de "The Gazette", il prétent que le Québec aurait d'abord été colonisé par des putes. Cela n'est pas faux, car certaines "Filles du Roy" envoyées au Québec étaient effectivement d'anciennes prostituées. À cette époque, on envoyait les criminels dans les colonies et les britanniques y employaient des esclaves... Donc les ancêtres des nations d'Amérique (du côté des Blancs) sont des tire-laines, des représentants cléricaux et des esclaves noirs.

J'ai demandé à M. Jason le lien entre son affirmation sur "notre colonisation par des putes" et la vente de la jeune fille en septembre 2007. Celui-ci a répondu que "c'était dans nos gènes". Je l'ai traité de racisme et on m'a banni du site ^^.

N'oublions pas que le racisme et la xénophobie sont deux choses. La xénophobie, c'est la haine des nations. Le racisme, c'est la croyance qu'il existe une "hiérarchie des races". Les sionistes sont racistes, car ils croient en la suprématie des Juifs. Les Orangistes sont racistes, car ils croient en la suprématie de la race Saxonne et anglicane. Les esclavagistes sont racistes, car ils croient que certaines races sont inférieures aux autres au point de pouvoir en faire des esclaves. Ça, c'est du racisme. De croire que parce qu'une fille est Québécoise, il est explicable "qu'elle soit une putte et qu'on la vende pour 3000$ en argent et en drogues", ça aussi, c'est foutrement raciste.

Alors, je tenais à montrer un peu à tous ce qu'est la face de canadadivided.com . Ce site est tenu par des gens fort respectables, mais permet à des gens de lancer des propos irrespectueux et de se faire protéger quand ils emploient une argumentation raciste.

Je vous invite à visiter ledit site de www.canadadivided.com , d'aller voir le forum et de dire bonjour à M. Marv Jason. Je vous invite à être respectueux avec lui, mais à souligner ses propos qui sont vraiment racistes (et non ceux qui sont simplement xénophobes) en les dénonçant hautement et vertement.

Le design d'éoliennes - William Kamkwamba

2007-09-11T19:02:00.000-04:00

Je ne ferai pas un article long (hé oui, voilà, c'est arrivé!) et me contenterai de vous laisser ce lien vers le site de TED (Technology, Entertainment, Design). TED organise des conférences avec plusieurs conférenciers chaque année, et cette fois, ils ont reçu un jeune du Malawi qui, à 14 ans, a créé une éolienne dans sa cour, en s'inspirant d'un livre à ce sujet. L'éolienne est faite à partir de panneaux de bois, d'une roue de bycicle et d'autres matériaux. Elle a un potentiel de 12 Volts lorsqu'il y a un vent assez fort. L'éolienne peut alimenter 4 lumières et deux radios.

http://www.ted.com/talks/view/id/153

Le vidéo vous prendra 5 minutes à écouter, ce qui est presque aussi long que de lire un de mes articles normaux.

Je dois avouer que je suis impressionné par le courage de cette personne. Le site de TED affirme qu'ils auraient invité William Kamkwamba à une conférence après avoir entendu parler de lui sur la blogosphère.

Je n'utiliserai pas ce médium afin de montrer mes affiliations politiques quant à l'Afrique; on s'écarterait sérieusement du sujet. Il suffit de dire que plusieurs personnes là-bas ont un désir de créer et d'améliorer leurs conditions de vie, et que malgré les petits moyens qu'ils ont (par exemple, le manque d'accès à l'électricité), ils réussissent de petites prouesses grâce à leur énorme débrouillardise.

Le jeune William Kamkwamba souhaiterait bâtir une seconde éolienne, plus puissante, afin de pouvoir créer un système d'irrigation pour les champs.

Énergies, partie 6: L'éthanol d'ici et d'ailleurs

2007-09-09T20:28:00.000-04:00

Tant de sujets à publier et si peu de temps pour le faire... Je dois m'excuser des délais d'une semaine que je mets entre chacun de mes articles, mais j'essaie de les documenter le plus possible, afin que vous soyez surs que je n'essaie pas de vous servir une bouze de vache (de piètre qualité d'ailleurs!) à la place de l'information que les lecteurs méritent d'avoir.

Mon billet actuel porte sur l'éthanol, un carburant qui peut sembler à la fois prometteur et à la fois très inutile. En effet, les optimistes y voient une solution qui pourrait réduire notre consommation de carburant pétrolier, et d'autres perçoivent ce mode de production de carburant comme une énorme perte d'investissements précieux (car on manque toujours d'argent, même quand on le compte en millions).

L'éthanol classique
Cet éthanol dont nous entendons couramment parler est produit à partir de maïs, de canne à sucre, de soja ou d'autres plantes. L'éthanol fabriqué à partir de ces produits peut être utilisé par la suite comme carburant pour voitures. Par contre, il ne faut jamais oublier que les voitures ont été fabriquées pour supporter l'essence faite à partir du raffinage du pétrole. Depuis quelques années, les compagnies de voitures ont créé des véhicules au "carburant flexible", c'est-à-dire qu'elles peuvent carburer selon différentes sources. Les voitures les plus connues sont celles qui de type "E85". Ces modèles ont un senseur de concentration d'essence de pétrole dans le moteur, qui leur permet de s'adapter au carburant dans le réservoir. Le E85 signifie "Ethanol 85", ce qui veut dire que le moteur peut fonctionner dans des conditions raisonnables tant que la concentration d'éthanol dans le carburant ne dépasse pas 85% d'éthanol (il faut donc que 15% du carburant soit de l'essence de pétrole).

L'éthanol a des caractéristiques intéressantes: elle contient, par exemple, 80% moins de contaminants potentiels que le carburant classique. Elle est issue d'une ressource qui, jusqu'à un certain point, est renouvelable, car elle provient de l'agriculture. Son coût de production n'augmentera donc pas dans les années à venir, à moins d'une hausse importante dans la demande en biocarburants. Pour l'instant, son coût de production est d'environ 0,40$/L, ce qui rend ce carburant moins cher que l'essence, avec ses nombreuses redevances versées au pays producteur, au pays où celui-ci est consommé et à la "maigre" marge de profits que les entreprises se gardent.

Par contre, d'autres problèmes se présentent. La culture de l'éthanol met en danger la souveraineté alimentaire des pays qui en produisent trop. En effet, les champs que l'on utilise à la culture d'un produit qui sera transformé en éthanol ne servent pas à produire de la nourriture. On doit donc importer plus de nourriture ou la transporter sur de plus grandes distances... dans des camions à essence. De plus, l'agriculture consomme, elle aussi, de l'énergie; selon David Pimentel, du Cornell University, il faudrait 29% plus de combustibles fossiles que l'énergie rapportée par l'éthanol. Cela est du au fait que les engrais sont souvent fabriqués à partir de gaz naturel et que la transformation de la matière première en éthanol peut être très énergivore. Pour la majorité de l'éthanol fabriqué à partir de différentes sources (maïs, soja, bois, etc.), le rendement est égal ou inférieur à celui du maïs. Les données montrent aussi que si on transformait toute la production américaine de maïs, de riz, de blé et de soja en éthanol, cela ne représenterait que 4% de la consommation annuelle de carburant du pays. Il faut donc cultiver sur d'énormes territoires pour obtenir très peu de carburant, au rythme où nous en consommons, bien sur. Et celui-ci n'est pas encore près de diminuer, à moins que nous n'y soyons forcés.

Malgré ces problèmes, le marché de l'éthanol grossit aux États-Unis, car il est possible d'obtenir une petite portion du marché. Les Américains se cherchent d'ailleurs toutes les alternatives possibles pour arrêter de dépendre du pétrole du Moyen-Orient et du Vénézuéla, demandant même au Canada de faire sa part en augmentant l'assèchement de nos puits et de nos sables bitumineux (au coût d'extraction extrêmement énergivore - il faut parfois plus d'énergie pour en extraire le pétrole que ce que la combustion du pétrole ne rapporte).

Mais ne généralisons pas tous les cas d'éthanol. L'éthanol de maïs a ses propres problèmes et chaque culture a ses avantages et désavantages. La technologie pourrait aussi aider à augmenter le potentiel de ce carburant (même si l'éthanol des produits de l'agriculture ne prendra jamais une portion significative de notre consommation), et les régions du monde ont chacune leur spécificité à ce sujet. Par exemple, si la France devait carburer entièrement à l'éthanol fabriqué à partir de maïs, il faudrait un champ ayant une superficie équivalente à la taille du pays au complet! Mais au Brésil, par exemple, la culture de la canne à sucre et 30 ans de recherches et développement dans la production et la transformation d'éthanol ont permis au pays de se démarquer de tous les autres.

L'éthanol brésilien
On estimait que 2006 serait, grâce à la production d'éthanol du Brésil, la première année de l'histoire où le pays aurait atteint l'équilibre énergétique (autant d'énergie importée que d'énergie exportée). L'éthanol brésilien, contrairement à ailleurs dans le monde, a une grande importance dans la consommation de carburant du pays, et avec raison! À la pompe, l'éthanol coûtait 0,53US$/L, contre 0,99US$/L pour l'essence ordinaire. Moi aussi, je prendrais de l'éthanol, à ce prix-là. Le carburant "naturel" est cependant 30% moins efficace que le carburant orfinaire. Il faut donc que le carburant ordinaire soit inférieur à 70% du prix du pétrole classique pour être rentable.

Grâce à la production de canne à sucre dans le pays, 40% du carburant consommé est de l'éthanol. Depuis 2003, les concessionnaires automobiles ont créé des véhicules au "carburant flexible", capables de fonctionner, peu importe la proportion d'éthanol dans le carburant (de 0 à 100%, et non comme le E85). Certains concessionnaires envisagent même de ne produire que ce type de voitures maintenant.

Les essors technologiques ont d'ailleurs permis aux brésiliens de faire chuter le coût de production de l'éthanol de 0,60US$/L à 0,20$/L, soit 50% du coût de production moyen de l'éthanol ici. Par contre, l'exemple brésilien possède aussi ses propres problèmes. Plusieurs automobilistes ne font plus confiance à l'essence ordinaire et optent pour l'éthanol, ce qui crée une forte demande et les agriculteurs ont de la difficulté à y combler. De plus, les Américains aimeraient aussi pouvoir importer une quantité de cet "argent liquide" vers leur pays. Actuellement, il doit y avoir au Brésil un peu moins de 400 champs de canne à sucre dont la production est liée à la fabrication de carburant.

Devant les difficultés de l'éthanol à répondre à une demande constante, des scientifiques se sont mis à la recherche de procédés qui permettraient de transformer, à faible coût, de produire de l'éthanol par d'autres méthodes que la fermentation du glucose. C'est ainsi que les États-Unis et, depuis peu, le Québec, se sont mis à la recherche de nouvelles façons de profiter de ce marché.

L'éthanol cellulosique et le cas du Québec
En 2007, lors des élections, Jean Charest a promis de convertir 5% de la consommation actuelle de carburant à transport (ce qui représente 400 millions de litres par année) en biocarburants. C'est d'ailleurs une des seules promesses (avec les baisses d'impôts et les promesses qu'il a faites et dont on ne voulait pas) qu'il semble prêt à tenter de réussir. Cette année, Éthanol Greenfield a ouvert, à Varenne, une usine de production d'éthanol, qui créerait 120 millions de litres de ce carburant chaque année. Durant les 6 premiers mois de son ouverture, elle en a fait 60 millions, ce qui semble montrer que l'estimation des experts était assez proche de la vérité.

Par contre, on ne crois pas que la production québécoise d'éthanol "conventionnel" puisse surpasser ces 120 millions de litres. C'est pourquoi le gouvernement du Québec, Kruger, Ultramar, Ethanol Greenfield elle-même, CRB et Enerkem Technologies ont démarré, conjointement avec l'université de Sherbrooke, un projet de 23 millions pour la recherche en éthanol cellulosique.

L'éthanol cellulosique cherche à trouver des moyens alternatifs de produire de l'éthanol avec des produits ne contenant pas de glucose. On songe ainsi à créer de l'éthanol à partir de résidus solides (votre voiture pourrait carburer à partir de produits de vos poubelles!), de résidus de l'agriculture qui ne sont pas utilisés (on songe par exemple aux tiges et aux feuilles de maïs, pour faire d'une pierre deux coups - on fait de l'éthanol conventionnel avec l'épis et de l'éthanol cellulosique avec le reste) ou de résidus de coupe forestière. Ce dernier objet peut être payant, car les compagnies forestières qui sont au Québec ont actuellement des problèmes, du au dollar canadien (si on pouvait se débarasser du Canada et de leur foutue devise albertaine...) qui est en hausse et nuit à nos exportations de ressources naturelles, et a du procéder à des mises à pied. Maintenant, la création d'éthanol cellulosique pourrait aussi créer des emplois, en plus de limiter la crise forestière.

La chaire sur l'éthanol cellulosique de Sherbrooke a plusieurs buts: faire de la recherche dans ce nouveau domaine afin de donner au Québec une part de ce nouveau et (selon le premier ministre) prometteur marché. Il a aussi pour but de prouver la faisabilité économique de la production de cet éthanol cellulosique, ce avec quoi je suis plus ou moins en accord (j'expliquerai tout à l'heure). Le dernier but est de permettre à l'université de former une main d'oeuvre capable de gérer cette nouvelle technologie, et compétente dans ce domaine.

Je ne suis pas trop en accord avec la méthode de l'université de Sherbrooke et des entreprises privées dans la création de cette chaire pour une simple raison. Le projet de recherche sur l'éthanol cellulosique en est un de 23 millions (environ). Il comprend de la recherche, ainsi que la création d'une usine à Westbury, où on se concentrera sur les matières résiduelles urbaines (poubelles) et une autre usine à Bromptonville, où on se concentrera plutôt sur les matières résiduelles forestières et agricoles. Le problème est que l'investissement dans la chaire est de 1,275 millions de dollars par année, pendant 5 ans. Cela totalise un peu plus de 6 millions. L'usine de Westbury a été estimée au coût de fabrication de 8,2M$, et celle de Bromptonville à 9M$. Ainsi, on voit que l'on investit 6,375M$ en recherche et développement pour une nouvelle technologie, et 17,2 M$ pour sa commercialisation. Cela me semble un peu inégal, car on favorise la production au détriment du développement. Le résultat est que l'on risque d'avoir des moyens technologiques moins efficaces ou pire, qu'un autre pays, comme les États-Unis qui investissent des centaines de millions en recherches locales, n'arrive à nous distancer et à trouver de meilleurs moyens de production. Oui, la faisabilité économique peut être importante, mais une telle recherche aurait pu mériter de meilleurs investissements.

Conclusion
L'éthanol est un carburant particulier, bien différent du pétrole. Il apporte ses avantages et des inconvénients qui lui sont propres, et a une capacité de production bien limitée avec nos moyens actuels. Par contre, nous tentons du mieux que nous le pouvons d'améliorer ces moyens. L'exemple du Brésil nous montre tout de même qu'avec de la volonté, il y a une possibilité de faire quelque chose avec ce carburant, si nous sommes prêts à y mettre l'effort nécessaire. Plusieurs gens ont de grandes visions sur l'éthanol; pour plusieurs, elle est due à une mégalomanie aveugle, où l'on croit voir un jour des stations d'essence sans essence dans un avenir rapproché. Croyez-moi, on servira de l'ordinaire pour encore assez longtemps! Mais peut-être que dans un avenir proche, on ne verra plus que de l'ordinaire, du suprême et du diesel dans nos pompes.

Liens utiles (les meilleurs sont en gras et rouges):

Sur l'éthanol classique et le cas du Brésil:

Wikipedia - Ethanol
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#As_a_fuel

Washington Post – Brazil’s Road to Energy Independence – August 20, 2006
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/19/AR2006081900842.html

Cornell Ecologist’s Study finds that producing ethanol and biodiesel from corn and other crops is not worth the energy
http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html

Forget the Ethanol Myth – Avoid Biofuel Bubble
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&refer=columnist_wasik&sid=aOS8e5kvDESE

The Biofuels Boom: Implications for Agriculture, Energy, and Automotive
http://www.globalinsight.com/Highlight/HighlightDetail6798.htm

Iowa Corn – E85
http://www.iowacorn.org/ethanol/ethanol_5a.html

Le marché agricole a ses limites (Les Affaires)
http://www.lesaffaires.com/article/1/nouv/2007-07-07/444166/-le-marche-agricole-a-ses-limites-.fr.html

Éthanol Greenfield va bien (Les Affaires)
http://www.lesaffaires.com/article/0/grande-entreprise/2007-08-31/463433/ethanol-greenfield-va-bien-.fr.html

Greenfield Ethanol
http://www.greenfieldethanol.com/

Sur l'éthanol cellulosique et le Québec

Université de Sherbrooke
http://www.usherbrooke.ca/liaison_vol41/n19/a_ethanol.html

Communiqué de presse du gouvernement du Québec
http://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/salle-de-presse/communiques/2007/juin/2007-06-07.shtml

Québec veut carburer à l'éthanol (Les Affaires)
http://www.lesaffaires.com/article/2/economie/2007-06-07/442155/quebec-veut-carburer-a-lethanol.fr.html

Planète Urgence - article bien détaillé (et vulgarisateur) : L'éthanol cellulosique, prix de l'espoir:
http://www.infosdelaplanete.org/2015/l-ethanol-cellulosique-prix-de-l-espoir.html

Énergies, Partie 5C: Le pétrole - Bilan de l'année 2006

2007-09-03T17:13:00.000-04:00

Je passais tout innocement dans le couloir qui me menait à la piscine où je travaille, jeudi dernier, quand un enfoiré de journal appelé le National Post m'est apparu sur une table. Personne pour le réclamer, je l'ai donc pris en me disant que comme mes shifts font 9h30 et que j'aurais 5-6 clients cette journée-là (j'en ai eu 2...), aussi bien lire le journal... Je passais donc dans les BD (car le National Post a presque juste ça d'intéressant, sauf ses propos xénophobes parfois), quand j'ai tourné au cahier maudit... LE FINANCIAL POST. Les articles m'ont confirmé le genre de préjugés que j'ai; à la dernière page, un hurluberlu appelait à éliminer les libéraux de Colombie-Britannique, car ceux-ci proposaient l'autonomie énergétique de la province, ce qui pour le type qui a écrit l'article était une aberration ridicule qui détruirait toute l'économie de BC.

Par contre, un autre article richement écrit m'a intéressé par son titre...

http://www.canada.com/nationalpost/financialpost/story.html?id=7bd3bdc5-8af5-425a-9875-7507731c1c52&k=93003

Comme j'ai effectué quelques bouts de messages sur le pic pétrolier et l'avenir du pétrole, j'ai pris bien soin de lire l'article. Je vous conseille de le faire aussi.

La situation de cette année n'est pas encore dramatique, mais selon cette source, il semblerait que les réserves de pétrole mondial connues n'ont augmenté que de 1% cette année. Les réserves de pétrole, c'est simple: ce sont les sources de pétrole connues additionnées à celles découvertes par année, auxquelles on retire le pétrole extrait. En gros, cette année, on a découvert presque autant de pétrole que l'on en a consommé.

Ce n'est pas un résultat si impressionnant, car les réserves connues de pétrole n'augmentent plus beaucoup depuis les dernières années, même si on y dépense plus d'une centaine de milliards chaque année pour essayer d'en trouver. Par contre, portez bien attention à ceci:

Global oil reserves would have fallen by 2.1% over the last two years without a 6.4 billion barrel increase in Canada. Oil production barely budged from 2005.

C'est assez inquiétant, donc, car sans les sables bitumineux du Canada, on aurait consommé plus de pétrole qu'on en aurait découvert. Une autre partie de l'article traite aussi des investissements de capital, dans le but de découvrir de nouvelles sources de pétrole. Cette année, ce capital investi a été de 30% supérieur à l'an dernier, où on avait augmenté nos investissements de 60 milliards de dollars déjà. Donc, on a dépensé près de 400 milliards de dollars cette année, pour jouer au sourcier cherchant du pétrole, mais on a obtenu des résultats médiocres. Cela est un signe que l'on s'approche du jour où l'on connaîtra exactement les réserves totales de pétrole dans le monde. On approche aussi rapidement du jour où l'on verra les réserves connues de pétrole dans le monde diminuer, à cause d'une consommation trop élevée et de découvertes trop maigres. Une telle perspective a de quoi inquiéter les pétrolières sur l'avenir de leur industrie à long terme, et les consommateurs sur leur utilisation du pétrole en général.

Résultat? Ma conclusion est simple: l'apocalypse est encore très loin d'approcher, et il reste encore plus de 250 milliards de barrils en réserve dans le sol (certains seraient durs à aller chercher, car ce ne sont pas toutes les réserves qui sont exploitables pour le moment et le seront un jour, sans payer très cher). Par contre, on remarque que notre consommation est très élevée, au point où elle paraît sur les réserves mondiales de pétrole. On voit aussi que l'on doit investir plus d'argent, beaucoup plus, pour trouver beaucoup moins de pétrole. Ce sont les conclusions de l'année 2006 sur l'extraction et la découverte de gisements de pétrole.

Rentrée universitaire: 4 jours ^^

2007-08-31T07:32:00.000-04:00

Je commence l'université dans 4 jours, en programme de génie des bioressources au campus Macdonald de McGill (aucun lien avec la chaîne de restaurant). Pour ceux qui ne connaissent pas le campus, je crois que c'est probablement le plus beau de l'île de Montréal, car il n'est pas au centre-ville, mais bien à Ste-Anne-de-Bellevue, à la pointe de l'île. Macdonald, c'est une ferme expérimentale, un éco-musée, les facultés de l'environnement, de sciences de l'agriculture et de l'environnement et l'école de nutrition, ce qui nous vaut 2000 étudiants. Ma résidence en compte 240 ^^.

Ça a été une saison un peu chargée que cet été; après 5 jours de vacances en mai, la job a commencé, j'ai eu le temps de faire 2 Grandeurs Natures, voir ma blonde le plus souvent possible (ce qui veut dire pas très souvent, mis à part le mois de juin où nous l'avons hébergée ^^), travailler 48 heures/semaine en moyenne et pas faire grand chose à la job (un sauveteur fait pas grand chose quand il n'y a pas de baigneurs...), un déménagement dans ma première résidence hors de chez mes parents (la résidence du Laird Hall de McGill) et toutes les préparations qui vont avec, ainsi que la fin d'un amour qui aura duré deux ans et demie avec ma copine (chose dont ce blog ne parlera pas; je suis désolé, mais je ne crois pas que cela concerne la vie publique du web et je ne veux pas transformer mes billets en lamentations).

L'été aura donc été chargé de tout ce qu'il peut contenir en changements, et le travail en a pris la majeure partie du temps. Mais bon, assez parlé à ce sujet et voyons ce de quoi je voulais parler: la rentrée universitaire.

Une grosse tâche d'entre devrait couler sur ce billet pour exprimer la colère de ce qui se passe en ce moment. Pour l'instant, dans ma facture de frais pour mes 15,5 crédits de cour, le gouvernement provincial m'impose un coût légèrement supérieur à 900$. D'ici 2012, ce coût surpassera 1350$ en frais fixes que tout universitaire doit payer pour une session d'environ 15 crédits. C'est le prix de ma session complète, à cause des "frais champignon" (frais de technologie de l'information, frais athlétiques à tous les étudiants, etc.).

Pour ma part, mes frais totaux sont comblés au 3/4 par lesdits frais fixes, qui ont déjà augmenté de 50$ cette session-ci. À l'automne 2012, ils auront augmenté de 500$ de plus pour une seule session. Le montant actuel n'est pas encore une grosse hausse; c'est pourquoi les étudiants se sont mis sur le qui-vive dès le départ. Plusieurs facultés de différentes universités tiennent déjà en main un mandat de grève obtenu en AG l'an dernier, attendant la renaissance d'une cohésion générale étudiante qui fut présente il y a 2 ans, lorsque les associations s'unirent (plus ou moins de bonne foi) pour protester dans une coupure au régime de prêts et bourses.

La communauté étudiante a les couteaux sortis devant une Assemblée Nationale élue en grande majorité par une population plus âgée qui ne tient pas, selon eux, compte de leurs intérêts. Le dernier budget contenait très peu d'investissements dans le domaine post-universitaire, mis à part la bonification du régime de prêts et bourses, pour que les moins aisés puissent payer la hausse de frais en empruntant des sous à la banque. Et la promesse du gouvernement Charest d'investir 10$ pour chaque dollar investi par les étudiants? Elle a été oubliée, car il est plus important de respecter une promesse de baisses d'impôts. Pourtant, lorsque l'on s'est rendus compte du déséquilibre fiscal et suite à un manque de transferts du fédéral, on a coupé en éducation et on a mis à la retraite des experts de la santé expérimentés. Maintenant que les transferts nous reviennent, on préfère respecter une promesse de baisses d'impôts, plutôt que de respecter l'investissement dans l'avenir d'une génération. Il aurait pourtant été légitime de réinvestir une partie du transfert de la péréquation dans les lieux où on a coupés, soit la santé et l'éducation (même si ce sont les deux ministères les plus coûteux).

L'éducation post-secondaire n'a pas été très populaire à l'Assemblée Nationale dans le budget. Les clans de l'opposition en ont très peu parlé, même si la campagne d'André Boisclair s'était d'abord faite sous ce thème lors de la course à la chefferie qu'il emporta. Ce n'est plus une priorité. Nous ne sommes plus une priorité.

On se demande ensuite pourquoi les jeunes ont les couteaux sortis et sont prêts à entrer en grève pour leurs revendications. Personne ne les protège, et même la chef du PQ n'est pas récalcitrante à un dégel. Ils ne suivent plus que l'un des principes de base: "Aide-toi et le Ciel t'aidera!" Devant l'absence d'intérêt vis-à-vis ce dégel, il incombe du rôle des étudiants, les victimes de cette mascarade idiote de baisses d'impôts, de se faire entendre de tous. Le tout devrait débuter, comme cela a été durant la coupure en prêts et bourses, par des actions symboliques et sensibilisatrices, suivi de l'organisation d'une grève générale dans les universités. Cette fois, malheureusement, la place des cégeps est plutôt questionnable, mis à part que ce sont les étudiants actuels du cégep et qui désirent atteindre un degré universitaire qui pairont le plus cher... Par exemple, pour moi, une session coûte 1350$. Dans 5 ans, elle coûterait 1800$, et peut-être un peu plus, si les frais afférents venaient à augmenter. Mon coût annuel dans mes études serait de 3650$ au lieu de 2750$ (l'an prochain, ma session en coûtera 1400), ce qui surpasse ce que j'ai gagné dans mon été. Ajoutez à cela l'appart, la bouffe, les vêtements, les effets scolaires et les dépenses connexes (qu'on le veuille ou non, les étudiants aussi ont le droit de sortir pendant les 3 ans d'études) et vous avez à peu près un portrait général des dépenses étudiantes, un poids de plus dans notre éducation. Et tous ces frais doivent être payés à une période où l'on a environ 15 heures de cour et environ deux fois ce temps en devoirs.

Donc, les études n'ont plus seulement un but éducatif, mais aussi d'éducation. Il incombe du rôle d'une population scolarisée d'aider à éduquer les citoyens de leur pays. Il incombera aussi, dès le début de leurs études de niveau supérieur, d'éduquer les gens sur l'état de l'éducation post-secondaire au Québec, ainsi que de la difficulté d'y accéder.

Alors aux gens de mon âge qui lisent ce blogue et se préparent à un retour en classe musclé, je vous souhaite une bonne rentrée. N'écoutez pas le discour de gens élus par une génération qui voit votre enrichissement intellectuel comme une dépense, enrichissez-vous de celle-ci et montrez à tous la valeur du diplôme universitaire que vous désirez obtenir.

Le Slow Food: contre la restauration de masse

2007-08-19T23:08:00.000-04:00

Plusieurs ont sûrement déjà entendu le terme Slow Food, mais pour la majorité, ça c'est arrêté là. On sait, uniquement par le nom, que ce mouvement s'oppose idéologiquement aux chaînes de restauration rapide, mais qu'en est-il de plus?

Le Slow Food a été lancé en 1986, en Italie. Plusieurs le considèrent comme la branche culinaire de l'altermondialisme. Dans le monde entier, le mouvement compte environ 80 000 membres, séparés dans une centaine de pays. Ce nombre, bien que très modeste, a part contre une organisation très très fiable; il y a un organisme de Slow Food représentant le Canada, un pour le Québec, certains pour les grandes villes (Calgary, Vancouver, Toronto, etc.) et plusieurs branches dans d'autres pays, toutes reliées à Slow Food International. L'organisation est tout aussi exemplaire dans plusieurs autres pays.

Ce mouvement lutte contre l'industrie de l'agriculture et le fast-food, car elle estime que ceux-ci standardisent et uniformisent nos goûts. En effet, si l'on va faire notre épicerie dans un super-marché de Montréal, Québec, Chicoutimi ou San Francisco, on sera surpris du nombre d'articles semblables; certains auront même la même marque.

Au-delà de l'épicerie, on verra le pire dans les chaînes de restauration rapide. La franchise uniformise les stratégies de gestion, de marketing et, jusqu'à un certain point, uniformise le menu. Un Big Mac à Paris ressemblera au Big Mac de Shanghaï et à celui de Washington. Les fast-food changent nos façons de manger et l'uniformisent.

Pour s'opposer à cette uniformisation, le mouvement Slow Food promeut la diversité culinaire en encourageant à consommer la gastronomie locale. On prétendra peut-être que la gastronomie Québécoise est moche, mais cela n'est qu'à moitié vrai; nos fromages, cidres et notre hydromel ont gagné, dans les dernières années, des prix internationnaux. Plusieurs groupes, comme certains monastères (à Oka et Saint-Benoît-du-Lac, par exemple), offrent d'excellents produits artisanaux. Il est dommage que l'on en trouve si peu dans nos tablettes d'épicerie. Et qui parmi vous serait assez barbare pour cracher sur la terrine de canard ou de sanglier du Québec? Notre culture culinaire existe; elle est inspirée de la France et des États-Unis, elle est très méconnue, mais elle n'est pas inexistante.

Il est aussi intéressant de consommer de la nourriture indigène, selon Slow Food International. Une espèce indigène, c'est une variété de plante ou un animal dont l'évolution s'est faite localement. Par exemple, il existe plusieurs variétés de fraises, de framboises, de maïs, de bleuets, etc. Lorsque Charles Darwin a publié son livre Sur l'origine des espèces, où il parle de la sélection naturelle, il appuyait sa théorie sur l'observation de plusieurs oiseaux des îles Galapagos, certains de la même espèce, mais aux caractéristiques différentes et adaptées à leur milieu respectif. Avec le temps, les oiseaux s'étaient, par exemple, adaptés au type de nourriture disponible dans leur milieu.

Il en va de même pour les autres espèces animales et végétales. En temps normal, une espèce d'arbre fruitier qui pousse dans le même sol acide depuis quelques siècles sera mieux adapté au climat, au type de sol et à ses nutriments disponibles, à son apport habituel en eau et mêmes aux vermines de la région. Ses fruits auront donc un goût particulier, différent du même arbre fruitier, mais qui a poussé dans une région aux conditions différentes. Malheureusement, en ce moment, cette diversité d'espèces a été amputée par d'autres besoins. Par sélection artificielle, on diminue le nombre de types de graines disponibles aux agriculteurs, pour choisir des espèces dont les fruits pouriront moins vite, survivront mieux au transport, quitte à employer plus d'engrais qu'il n'en faudrait pour une espèce indigène. Ainsi, votre Big Mac a été fait relativement avec le même type de boeuf, de laitue, de céréale (pour le pain et le sésame par-dessus), de cornichon, de tomates et d'oignons que celui commandé par un Californien. Il y a fort à parier que vos frites ont été faites avec la même variété de pommes de terre, même.

Au total, l'organisation Slow Food International affirme que depuis 1900, on a perdu 75% de la diversité agriculturelle en Europe, et 93% en Amérique. 33% des variétés d'élevage sont aussi disparus, ainsi que 30 000 sortes de légumes cultivés. Ces chiffres continuent encore à s'accroître.

Un exemple de fruit qui a failli disparaître est le melon de Montréal (Montreal market muskmelon). Ce melon sucré extrêmement gros et à chair verte s'apparente plus ou moins au melon miel.

Ce melon peut atteindre un poids de 15 lbs et est adapté pour le sol des basses-terres du Saint-Laurent, mais plus particulièrement pour la région de Montréal et des environs. Il a été importé de France au XVIIe siècle (ce qui fait probablement de lui une des premières plantes importées en Nouvelle-France). Au début du XXe siècle, on le cultivait au pied du Mont-Royal. Ce melon était un des aliments préférés du roi Édouard VII d'Angleterre, et s'exportait jusqu'à New York et Boston (un rare exploit à l'époque). Son prix (25 à 35$ la douzaine à l'époque) en faisait un aliment de luxe.

Par contre, ce melon est mal adapté à une culture industrielle, car il demande une attention particulière et journalière. Il est aussi difficile à transporter (imaginez un camion rempli de trucs ronds, très fragiles et pesant environ 12 lbs chacun... trouvez un moyen de les livrer en un seul morceau!) et ne s'adapte pas facilement à la culture dans d'autres régions. Résultat: en 1954, plus aucun fournisseur de semances ne fournissait de graines de melons de Montréal. Plus tard, le US Department of Agriculture retrouva en Iowa des graines de ce melon, et on recommence lentement à en planter dans cet état et ici, dans les fermes biologiques et des jardins communautaires bien précis, comme le Cantaloup Garden du quartier Notre-Dame-de-Grâce à Montréal. Heureusement pour notre patrimoine culinaire et gastronomique, le melon de Montréal commence à renaître, même si ce n'est pas le cas de toutes les espèces que nous avons perdues. Vous remarquerez aussi que vous ne retrouverez plus jamais de votre vivant ce fruit, même s'il est produit près de chez vous, dans les rayons d'épicerie...

Le melon de Montréal est une espèce indigène qui a contribué à notre diversité gastronomique et qui différenciait notre alimentation et notre cuisine des autres. Quand on dit que la gastronomie Québécoise est presque inexistante... à qui la faute! Cette diversité culinaire est une richesse. L'uniformité de l'alimentation, par la culture du fast-food, des chaînes d'épicerie dépendantes les unes des autres et le climat de mondialisation, où l'argent surpasse le bon goût (dans plusieurs sens) dans l'alimentation, nuit à notre diversité et à notre patrimoine gastronomique. Apprenez à consacrer quelques repas, dans votre semaine ou dans votre mois, à une gastronomie locale, proche de la vôtre et de vos racines.

Liens:
(Je vais essayer d'adopter une nouvelle façon de faire mes liens, et de les travailler un peu plus. Afin de vous inciter à lire certaines sources, je vais mettre en gras celles que je considère les plus intéressantes. Mais maintenant, de retour à l'article ^^.)

Slow Food:

International:
http://www.slowfood.com/

Canada:
http://slowfood.ca/

Québec:
http://www.slowfoodquebec.com/

Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Slow_Food

Passeport santé:
http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=slow_food_do

Melon de Montréal:
http://www.vehiculepress.com/montreal/urban_melon.html
http://www.jardinpotager.com/semencesdumelondemontreal.htm
http://www.travellady.com/Issues/Issue61/montrealmelon.htm

ASC - Agriculture soutenue par la communauté

2007-08-18T00:06:00.000-04:00

C'est un mouvement dont je connais peu moi-même, celui de l'ASC. Avec de la chance, ce billet sera peut-être plus court que les autres, mais n'y comptez pas trop.

L'Agriculture soutenue par la communauté (en version abrégée: ASC) est un mouvement relativement nouveau au Québec, âgé d'environ 12 ans. C'est un mouvement social et environnemental qui revoit le lien entre le producteur et le consommateur de produits maraîchers biologiques.

Le principe est assez simple, même s'il nous semble inusité. Au lieu d'acheter une quantité "x" du produit "y", on achète une partie de la production d'une ferme pendant la saison. Les fermes, en majorité, sont reconnues comme biologiques par un organisme (Québec Vrai). Lorsque le fermier récolte ses légumes ou autres produits, il les livre une fois par semaine à un point de chute près de chez vous, où vous pouvez aller vous procurer un panier. Les produits varieront selon la saison de récolte; au printemps, par exemple, il y aura plus de légumes racines (patate) et durant l'été, ceux-ci peuvent être remplacés par du céleri, des tomates ou de la courge (selon la période de l'été, car chaque espèce et chaque légume/fruit a une période de récolte particulière). Le contenu du panier dépend donc de ce qui est mur en ce moment.

L'ASC est un phénomène si particulier que les gens qui achètent des produits ne sont pas considérés comme des "clients", au sens propre du terme; ce sont des partenaires ASC. Cp,,e. dams un certain sens, ils ne paient pas pour un bien précis, mais une part de la récolte d'une ferme, le terme "client" n'est pas adapté.

Il y a plusieurs avantages à devenir un partenaire ASC: votre produit est certifié biologique (dans les vrais cas d'ASC - d'ailleurs, Équiterre a entrepris un partenariat avec plusieurs ASC, vous assurant de la qualité biologique du produit), par exemple, même si on confond souvent le terme "biologique" avec d'autres (produit du terroir, produit local, etc.). Les produits de l'ASC sont facilement disponibles et extrêmement frais. Dans la majorité des cas, ils ont été cueillis la semaine où ils sont livrés. La nourriture que vous mangez est donc d'une extrêmement grande qualité nutritive et gustative. De plus, pour un prix raisonnable (la ferme ASC du potager André-Samson, par exemple, livre des paniers pendant 18 semaines pour 411$, pour un peu moins de 23$/semaine), vous obtiendrez une quantité raisonnable de produits à un prix comparable à l'épicerie. Ces produits viennent du Québec et encouragent l'économie locale, sans négliger que votre nourriture n'a pas parcouru les 2600 km nécessaires, en moyenne, pour se rendre à votre assiette. Équiterre estime que d'acheter pour 20$ de plus en produits Québécois chaque semaine créerait 100 000 emplois dans la province.

Les agriculteurs biologiques tirent profit du programme d'ASC. Par exemple, certaines fermes demandent à ce que la part des partenaires soit payée au printemps. Cela leur permet d'éviter d'emprunter de l'argentt à une institution financière pour acheter leurs semences et l'équipement nécessaires pour le champ. Ainsi, ils n'ont pas à rembourser les intérêts du prêt. Équiterre offre aussi, aux fermes qui adhèrent à leur mouvement ASC, une expertise de gestion et offre de l'aide sur les techniques d'agriculture biologique, très différentes de l'agriculture conventionnelle et qui varie même d'une espèce à l'autre. Le programme assure aussi un revenu stable. Lorsqu'un producteur vend son produit à une épicerie, celle-ci doit acheter de grandes quantités, qu'un petit producteur ne peut pas toujours fournir. Avec la mondialisation de l'agriculture, plusieurs produits sont importés (les haricots viennent de Chine - même si nous avons des producteurs ici, les produits biologiques d'épicerie viennent de Californie, les bananes d'Afrique, les oranges de Floride ou de la vallée de l'Ocanaghan, etc.) et nos producteurs ne peuvent pas rivaliser dans tous les domaines, face à cette compétition. L'agriculture biologique est aussi plus variable que l'agriculture conventionnelle; en cas de multiplication de parasites, on ne peut recourir aux pesticides. Grâce à l'ASC, malgré cela, les revenus de la ferme locale restent stables et suffisants. Ce programme permet aussi au producteur d'offrir son produit à un prix décent; l'absence d'intermédiaire assure ce prix.

Comme l'agriculture biologique n'est pas subventionnée par le gouvernement du Québec et paie les mêmes redevances que l'agriculture conventionnelle (même si elle pollue moins, et revient donc moins cher pour le gouvernement, et est plus difficile à gérer pour l'agriculteur), l'ASC est aussi une façon pour l'agriculteur bio de mieux s'en sortir sans faire payer la note aux consommateurs. De plus, comme le producteur doit fournir une variété de produits, il évite les catastrophes naturelles provoquées par la monoculture. Par exemple, si un producteur de maïs tombe sur de mauvaises conditions pour le maïs, ce n'est pas que sa production qui baissera, mais aussi la totalité de son gagne-pain. La polyculture, bien que plus complexe, permet de compenser ce type de problèmes, ralentit l'apauvrissement du sol et diminue la prolifération de vermines.

Il existe néanmoins quelques inconvénients au programme ASC. D'abord, il ne faut pas confondre "produit biologique certifié Québec Vrai" avec "produit local", "produit du Québec" et "produit du terroir", ce sont des entités différentes. Ensuite, les fermes biologiques ont de la difficulté à se reconvertir dans les premières années. Il faut ré-enrichir un sol apauvrit par la monoculture intensive et devenu dépendant aux engrais chimiques, trouver des alternatives aux pesticides et apprendre à cultiver une diversité de plantes.

Le dernier inconvénient revient au consommateur. Comme les partenaires ASC ont droit à une part de production, si la production diminue, la part obtenue diminue elle aussi. Les mauvais producteurs (ils existent) nuisent donc à la totalité du mouvement ASC. Par contre, il est très rare que les récoltes de plusieurs produits aient une diminution de production dans divers produits. Si la récolte de céleris est mauvaise, par exemple, le producteur peut fournir une plus grande quantité de pommes de terre pour remplacer le manque à gagner.

Ainsi, l'ASC réinvente le lien entre le producteur et le consommateur, grâce à une agriculture plus locale, où les intervenants sont plus liés et plus proches les uns des autres.

Au Québec, il existait 107 fermes en 2006, qui participaient au mouvement ASC. Elles avaient 8000 partenaires, ce qui désservait environ 22 400 personnes en produits frais chaque semaine. Dans la région de Montréal et Laval, 37 fermes ont installé un point de chute et désservent 9355 personnes.

Liens:

Vidéo avec des propriétaires d'ASC sur l'agriculture biologique:
http://www.terroirsquebec.com/blog/index.php/2007/04/25/105-agriculture-soutenue-par-la-communaute

Coop la Maison Verte, point de chute de plusieurs ASC à Montréal:
http://www.cooplamaisonverte.com/fr/node/15

Communiqué de presse d'Équiterre:
http://www.gaiapresse.ca/documents/020507Equiterre_000.pdf

Étude sur l'ASC, faite par Équiterre:
http://www.equiterre.org/agriculture/pdf/ASC-Rapport_marche_ASC_Annexe07.pdf

Quelques fermes désservant Montréal:

Ferme Morgan
Produits d'élevage biologique de canard, sanglier, boeuf, mouton, etc. Cette ferme ne fait pas dans l'ASC conventionnelle, mais vend des produits bio et offre des points de chute à Montréal:
http://www.fermemorgan.com/index.html

Potager André-Samson
http://www.potagerandresamson.com/accueil.htm
Prix: 22$/semaine + 15$ de cottisation pour Équiterre, soit
411$ pour 18 semaines

Exemple d'un panier hebdomadaire:

1 melon d'eau orange
2 livres de tomates
1 chopine de tomates cerises
1 laitue feuille de chêne verte
1 zuchinni
1 concombre
6 épis de maïs sucré
1 sac de pois mange-tout
2 choux-raves
1 botte de sauge

Update: voici un engin de recherche pour trouver les ASC associées à Équiterre dans votre région.

http://www.equiterre.org/agriculture/paniersBios/listeFermes.php#recherche

L'emballage

2007-08-09T22:32:00.000-04:00

En revenant de l'épicerie et en déballant certains achats, on peut remarquer une particularité; la pizza surgelée, par exemple, est emballée dans un plastique, lui-même emballé dans du carton. Le plat congelé classique en est toujours ainsi, que ce soit en format individuel ou plus gros. Vous ouvrez votre deuxième sac (de plastique) d'épicerie et rangez vos biscuits, placés en "snack pack", des emballages individuels, pour vos lunchs. L'objet suivant est un poulet, que vous avez acheté dans un "case" de plastique, qui aurait le volume nécessaire pour contenir deux poulets désossés sans avoir à les comprimer.

Bon, cette petite mise en situation suffit pour vous introduire à la problématique de l'emballage. L'emballage est présent dans presque tous les produits, souvent durant plusieurs étapes de transformation. Il est souvent nécessaire, afin de transporter un produit intact du point A au point B, mais sert parfois à autre chose. Regardons, par exemple, le cas de la pizza surgelée. Certaines marques sans nom (locales de l'épicier, habituellement) arrivent à emballer leur pizza dans une simple pellicule plastique et à placer un carton sous la pizza pour assurer rigidité et transport et/ou entreposage sécuritaire. Et je dois l'avouer, j'achète pas souvent de ces pizzas-là! J'achète habituellement la bonne vieille pizza à laquelle on a ajouté une boîte de carton, car la belle image et les couleurs m'attirent comme une pie. Ça m'arrive souvent de me faire avoir par une pub gratuite, alors que la pizza, sous la pellicule plastique, est bien moins attrayante que celle retouchée et imprimée sur le carton. Donc, parfois, l'emballage a un but publicitaire qui lui est parfaitement accessoire et inutile d'un point de vue environnemental (mais pas d'un point de vue commercial).

Allons maintenant voir ce qu'il y a avec les emballages individuels classique. Vous savez pas mal ce dont je parle: les jus dans des mini-cartons, les Snak Pak, les portions individuelles de compotte de pomme, salade de fruits. Ça aussi, le garde-manger de notre famille en regorge ^^. Par contre, il faut savoir que plus on sépare une même quantité en petites portions, plus il faut de l'emballage. À la place d'acheter des petites portions individuelles, il serait bien d'acheter des plus grosses boîtes et de prendre 2 minutes de son temps le matin pour les mettre dans des contenants ré-utilisables (classique: les tupperware!). En plus d'être écologique, c'est plus souvent qu'autrement économique, car pour une même quantité, les portions individuelles reviennent presque toujours un petit peu plus chères.

Le dernier cas est celui du poulet, dans mon exemple. Vous avez sûrement remarqué, dans certaines grosses épiceries, des produits (souvent de la viande), emballés dans une "boîte" de plastique avec un top transparent et un fond noir. Ça, par contre, on n'en achète pas chez nous. On le voit parfaitement, le produit est suremballé. Il faudrait un conducteur sans permis pour réussir à abimer de la viande pendant son transport, même en camion. Qui plus est, les petites épiceries (comme la mienne) ou dans les boucheries, on vous fournit des sacs petits pour vous servir de la viande fraîche du jour, qui parfois tourne sur la broche devant vos yeux. Et le prix est, lui aussi, souvent moins cher que celui d'un poulet d'épicerie suremballé, même si les deux viennent probablement de l'abattoir le plus proche.

On ne peut pas parler d'emballage sans parler du petit sac de plastique que l'on emploie pour le transport de l'épicerie, de nos vêtements et, en fait, de la quasi-totalité de nos achats. On estime que ces sacs ont une durée d'utilisation moyenne de 20 à 30 minutes. Par contre, elles resteront dans le dépotoir pendant près d'un siècle avant de se dégrader. C'est environ 288 000 fois plus long que le temps que vous l'utiliserez. Les épiceries ont donc commencé à vendre des sacs réutilisables, et certains centres d'achat ont donné suite à cette idée. En Irlande, une loi est passée pour ajouter une taxe symbolique de 25 cents par sac de plastique utilisé. Depuis, la quantité de sacs qui se retrouvent dans les dépotoirs a drastiquement baissé, au point où il n'en reste presque plus. On parle d'une baisse de consommation de 95%.

L'emballage est un problème récurrent dans d'autres industries que celles de l'alimentation. Plusieurs jeux sont suremballés, pour attirer l'oeil. Ou si vous doutez du poids de l'emballage, allez chez Costco et regardez comment les produits sont emballés. Au final, en poids, on jette le 2/3 de ce que l'on achète dans la semaine qui suit. Cela a un impact sur les coûts en éboueurs et en recyclage (23$/t pour les ordures, 40-60$/t pour le recyclage).

En conclusion, on peut emballer pour garantir la fraîcheur ou la qualité d'un produit que l'on transporte sur de longues distances. Par contre, l'emballage a souvent un tout autre, qu'il soit publicitaire, de faire des portions individuelles ou de laisser le produit paraître plus gros. Il existe des façons de réduire notre achat d'emballage (car quand on achète un produit, on achète son contenant): ne pas se laisser impressionner par la couleur et l'attrait d'un emballage superflu, et fuir les emballages individuels pour des plus gros formats moins emballés. Consommer local ou acheter directement du producteur est aussi une bonne idée, car plus le lieu de production est proche, en règle générale, moins on a besoin de transport et donc, d'emballer trop le produit. Quant à acheter directement du producteur, moins on a besoin d'intermédiaires et donc d'étapes différentes d'emballage en transport.

Vous croyez que seul le pétrole fonctionne? Le procédé Fischer-Tropsch

2007-07-19T18:45:00.001-04:00

Les voitures ne fonctionnent qu'au pétrole et à l'éthanol? Balivernes! Les compagnies de voitures ont, il y a peu de temps, fourni des voitures électriques en Californie à cause d'une loi les y forçant. La EV-1 a été disponible dans plusieurs centres de locations de voitures de l'état, avant que George W. Bush n'invalide la loi californienne (suite à quoi les EV-1 ont tous été détruits, justifiant que les gens ne l'achèteraient pas). Les premiers chemins de fer avaient d'ailleurs des machinnes à vapeur fonctionnant au charbon. Les premiers modèles de voiture, quant à eux, étaient électriques. On leur préféra un moteur à essence, celui-ci étant plus performant.

Le pétrole a presque éradiqué les autres moyens de production d'énergie en transport depuis. On l'utilise pour produire de l'essence ou du diesel, qui alimente un moteur à combustion. Par contre, le pétrole n'est pas la seule façon de faire du diesel; c'est simplement la moins coûteuse (en ce moment). Depuis, on utilise aussi de l'éthanol fait à partir de soja, de canne à sucre ou de maïs comme combustible (parfois mélangé au diesel). Certains urluberlus ont même modifié leur moteur pour carburer à l'huile de friture et font le plein dans certains fast-foods, qui offrent gratuitement leur huile de friture usée (mise en garde: en modifiant votre moteur, celui-ci n'est plus assuré). Au fur et à mesure que le coût du pétrole augmente, d'autres alternatives, comme celles-ci, deviendront de plus en plus rentables et envisagées.

Le procédé dont je vais parler, le Fischer-Tropsch, est plus ou moins connu. Il a été inventé dans les années '20 par Franz Fischer et Hans Tropsch, en Allemagne, pour trouver une alternative au pétrole. Comme on s'en doute, ce pays ne possédait pas d'importantes réserves de pétrole, et devait donc l'importer. Par contre, suite à la fin de la 1ère Guerre Mondiale, l'Allemagne était accablée d'une dette faramineuse, au point où sa monnaie valait aussi cher que le papier et l'encre qui servaient à l'imprimer. Les gens allaient faire leur épicerie avec un panier rempli de feuilles complètes de marks (qui n'étaient même pas découpés de leur feuille). Les enfants en faisaient des cerf-volants. Une blague de l'époque disait que des voleurs, voyant une dame se promenant avec un panier d'osier rempli de marks, volèrent le panier et lui laissèrent les marks.

Il est donc clair qu'à l'époque, l'économie allemande ne valait que dalle (et qu'ils avaient un humour douteux). C'était donc assez difficile pour eux d'acheter du pétrole étranger. C'est pourquoi Fischer et Tropsch tentèrent de trouver une alternative au pétrole à partir d'une ressource que le pays possédait: du charbon.

Le procédé Fischer-Tropsch vise à créer des hydrocarbures liquides à partir de monoxyde de carbone et d'hydrogène. Le réactif classique utilisé est le charbon ou le gaz naturel. Pour accélérer la réaction, on utilise le fer ou le cobalt comme catalyseur. Le produit final est un hydrocarbure liquide qui peut être raffiné et transformé en diesel.

L'avantage du procédé Fischer-Tropsch est que les réserves de charbon dans le monde sont plus prolifiques et mieux réparties que le pétrole. Les régions du Moyen-Orient, qui contiennent 65% des ressources pétrolières mondiales, ont par exemple un climat politique instable, en partie causée par cette ressource, qui est à la fois gagne-pain et malédiction.

L'Allemagne nazie a utilisé le procédé du charbon pour alimenter l'artillerie et leur support aérien, profitant de la technologie pour lancer des percées rapides en territoire ennemi (technique baptisée blitzkrieg - une guerre éclair), afin de faire le plus de dégâts possibles dans les premières heures et de s'enfoncer en territoire ennemi. Cette artillerie mobile et ces avions, et donc toute la tactique de la Wermacht, reposaient sur une utilisation massive de carburant, et donc le procédé Fischer-Tropsch. Bien sur, Hitler lui-même cherchait d'autres alternatives (il a, par exemple, ordonné à ses troupes en route vers Moscou de bifurquer vers les puits de pétrole sibérien), mais l'Allemagne n'aurait rien pu faire sans carburant.

Bien sur, il y a plusieurs inconvénients à ce procédé. Parmi eux, notons que la consommation de diesel fait à partir de charbon est plus polluant que celui fait à partir de pétrole. Le raffinage lui-même est plus dommageable. Le coût est plus élevé que celui de l'extraction du pétrole brut, car on doit aussi effectuer une réaction chimique, mais l'alternative deviendra de plus en plus rentable au fur et à mesure que le manque de pétrole se fera sentir.

L'Afrique du Sud a déjà été victime d'un embargo pétrolier. Depuis celui-ci, l'entreprise Sasol crée des produits synthétiques et la majorité du diesel du pays grâce à un procédé s'apparentant à la méthode de Tropsch et Fischer.

Il y a donc fort à parier que lorsque le pic pétrolier sera atteint, nous entedrons de plus en plus parler de la possibilité de faire de l'essence avec du charbon. En tant que cynique au niveau de la consommation des voitures, je crois que nous verrons arriver l'automobile au diesel à partir de charbon bien avant l'automobile au moteur à hydrogène. Bien sur, on se demandera par la suite comment la planète a fait pour se réchauffer *par elle-même* de 5 degrés en un siècle, mais on aura sauvé de l'argent, ce qui nous permettra de rouler deux fois plus sur nos routes. On se demandera aussi comment les "pea soupers" (smog de Londres à l'époque des feux de charbon) se sera répandu dans les bronches de tous les habitants d'une ville de plus de 1,5 millions d'habitants. Mais bon, la bronchite et l'asthme n'a jamais tué personne, sauf ceux qui en étaient atteints. C'est donc à eux de faire attention à leur santé!

Personnellement, je crois ce procédé trop dangereux pour être utilisé pour remplacer le pétrole dont on manquera et continuer à consommer du diesel ou de l'essence. Par contre, je suis persuadé que cette option sera sérieusement envisagée dans un avenir plus ou moins proche. Il faut donc se méfier de certains procédés qui peuvent nous faire gagner de l'argent individuellement, et nous faire payer un lourd prix en conséquences.

Qu'est-ce que le smog?

2007-07-19T00:35:00.000-04:00

On a parfois des épisodes de smog au Québec, et plus particulièrement à Montréal. Par contre, voilà un comparatif d'une journée normale en 2002 et une journée de smog estival, dans la ville de Québec (il n'y a aucun photomontage, mais la photo a été prise par le gouvernement du Canada du même point de vue)

Chaque année, à Montréal, nous avons environ 12 périodes d'avertissement de smog, mais il faut avouer que les températures de notre mois de juillet sont assez clémentes pour dire que nous aurons peu de périodes de smog estival ce mois-ci. Par contre, il faut noter que nous avons eu un printemps plus prolifique qu'à l'habitude en smog.

Le mot smog date de 1905, et a pour racine l'union des mots anglais "smoke" et "fog". Ce n'est pas un phénomène très nouveau; depuis l'empire romain, l'Angleterre se chauffe en partie au charbon. Combiné aux particules d'eau en suspension dans l'air, Londres a souvent été entouré d'un épais brouillard qui ressemblait à de la fumée. Le phénomène est devenu si important qu'en 1273, le roi Édouard 1er décida de bannir les feux de charbon dans la capitale. Un grave épisode, en 1952, tua d'ailleurs 4000 personnes en 4 jours. Depuis, la ville a pris des mesures par son Clean Air Act pour diminuer l'ampleur du problème. Certaines façades, jadis encrassées par 2 siècles d'accumulation de gaz et de poussières en suspension, ont commencé à reprendre des couleurs.

Le smog est composé plusieurs gaz: l'ozone troposphérique, les oxydes d'azote et le monoxyde et dioxyde de carbone sont les principaux composants mesurés dans l'air. Le smog est aussi composé d'autres gaz, comme les composés organiques volatiles (COV) relâchés par certaines industries.

Le smog est une réaction entre le soleil et des émissions de gaz qui peuvent avoir des causes multiples, mais sont le plus souvent causées par des activités humaines (surtout dans les cas de smog urbain). La réaction entre le soleil et le gaz ralentit ou maintient au sol des particules qui, en temps normal, devraient s'élever dans l'atmosphère. La présence persistente de ces gaz peut être dommageable pour les aînés, les enfants ou les gens avec des problèmes respiratoires, comme l'asthme. Le smog cause aussi, à un faible degré, une irritation des yeux et du nez (en s'attaquant à ses membranes protectrices) et augmente donc la susceptibilité à contracter des maladies. Les statistiques montrent qu'il y a plus de cas d'hospitalisations pendant les épisodes de smog.

Le smog peut avoir des origines naturelles. Certains arbres émettent des composés organiques volatils. Des feux de forêt peuvent aussi être en cause. Durant une éruption, il existe un "smog volcanique", avec une forte concentration de dioxyde de souffre. Par contre, le phénomène de smog urbain, celui de la ville, est du principalement à l'activité humaine.

Le programme Info-Smog du gouvernement du Canada conseille de combattre la pollution de l'air en diminuant le voyagement en voiture. Elle conseille de ne pas utiliser le bois comme principale source de chauffage durant l'hiver et de ne pas tondre la pelouse les jours où la qualité de l'air est faible. Il est aussi bien de faire inspecter sa voiture fréquemment et de porter une attention particulière au convertisseur catalytique du moteur, qui assure une meilleure combustion des gaz émis par la combustion de l'essence. Un tel convertisseur existe aussi dans les meilleurs foyers à combustion lente pour le chauffage au bois, et assure un chauffage de meilleure qualité, moins d'émissions de gaz et facilite l'entretien de la cheminée.

Chaque année, le smog cause le décès de 16 000 personnes au Canada.

Info-Smog:
http://lavoieverte.qc.ec.gc.ca/atmos/smog/fiche_info_f.html

La tour CIS

2007-07-16T23:23:00.000-04:00

Voilà la photo de la tour CIS, le 2e plus grand bâtiment de Manchester, Angleterre. Ce qui mérite sa place sur ce blogue? En 2004, le chef de ce bâtiment a annoncé un investissement de 5,5M £, pour installer des panneaux solaires. Ce que vous voyez sur cette image est une façade de panneaux photovoltaïques. Le bâtiment a commencé à produire de l'électricité en 2005, et pourra alimenter 55 à 75 maisons. Le propriétaire, Gary Thomas, affirme que le projet est rentable, grâce à des incitatifs d'environ 1M£ de la part du gouvernement. Malgré le prix élevé de l'investissement nécessaire pour faire ces panneaux solaires, gageons qu'ils alimenteront pendant longtemps ces maisons...

Plusieurs nations ont investi dans les marchés des énergies renouvelables en offrant des remboursements sur les gens qui s'en équippaient. Dans les années '80, avant l'arrivée de Ronald Reagan, qui a agi comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en détruisant ces incitatifs fiscaux, le Sud des États-Unis commençait à s'équipper de panneaux solaires. Certaines compagnies offraient des panneaux peu efficaces ou pas assez coriaces, profitant des incitatifs gouvernementaux pour faire de l'argent, mais d'autres entreprises ont survécu jusqu'à maintenant, en offrant des panneaux solaires puissants, durables et abordables pour les maisons. Depuis l'abolition des lois par Reagan, le sud des États-Unis s'alimente surtout en charbon et en gaz naturel... C'est le prix du libre-marché; on a remplacé une partie (loin d'être la totalité) de l'énergie produite par le solaire, pour y préférer des énergies non-renouvelablres et polluantes.

Lien vers la tour CIS:
http://www.cis.co.uk/servlet/Satellite?cid=1116834043894&pagename=CoopBank/Page/tplBlank

Énergies, Partie 5B: Le pétrole - Pour une hausse des tarifs

2007-07-13T23:37:00.001-04:00

M. Béchard a récemment fait une 3e sortie en quelques mois contre le prix de l'essence et sa hausse inhabituelle, demandant aux entreprises des explications. Ne faisant rien, certains blogueurs, dont le blogue d'un Homme en colère, ont protesté contre cette action, car le ministre des ressources naturelles semble, par cet appel, vouloir obtenir des votes plutôt que des résultats. Je ne nie pas cela, au contraire; la sortie de M. Béchard parle d'elle-même, et c'est la seule chose qu'il en obtiendra: des votes, et aucun résultat.

Par contre, là où je ne suis pas d'accord avec M. Béchard est dans sa volonté de vouloir des résultats. Son but est de garder le prix de l'essence à un prix bas, et donc de ne pas diminuer notre consommation d'essence. L'ancien ministre de l'environnement sait-il que pourtant, notre consommation de carburant augmente de 2% par année? Cela signifie que depuis 1990, soit l'année de base à laquelle nous devons nous référer pour diminuer de 6% nos émissions de GES causés par le transport d'environ 37%? Quand le transport est notre principal émetteur de GES, l'application du protocole de Kyoto passe donc par une diminution, et non une hausse, de la pollution en transport. Pour cela, il faut diminuer notre consommation d'essence, et l'expérience semble démontrer que cela n'est pas possible sans une hausse des tarifs.

Le rapport Hirsch
Cité dans mon message sur le pic de Hubbert, le rapport Hirsch affirme qu'il faudrait prévoir 10 ans avant l'arrivée du pic des moyens de diminuer notre dépendance au pétrole. En faisant fi de l'environnement, ne rien faire et croire que le marché serait suffisant pour changer cette situation plongerait le monde dans un "déficit pétrolier qui durerait 20 ans". Cela signifierait que pendant 20 ans, notre demande en pétrole serait inférieure à la capacité d'extraction. Qui aura droit à ce pétrole, et qu'en fera-t-on? En vrai, ne le cachons pas, les prix vont augmenter, et certains pays risquent de faire la guerre à l'approvisionnement, comme cela se fait déjà un peu, par les conflits au Moyen Orient.

Donc, qu'on le veuille ou non, le prix du pétrole VA augmenter. Si nous ne nous y préparons pas à l'avance, au moins 10 ans à l'avance (le pic est possiblement autour de 2010, mais peu de sources fiables croient qu'il arrivera après 2020), nous devrons en subir les conséquences. Parmi ces mesures, nous devons nous assurer que d'autres alternatives deviennent plus rentables. Cela passe par deux méthodes: augmenter la taxe sur le pétrole ou augmenter les investissements dans les autres alternatives. En vérité, le meilleur choix serait probablement d'augmenter la taxe sur le pétrole pour investir dans les autres alternatives.

Le coût réel du pétrole
Je vais citer ici le démocrate Tom Udall, représentant d'une circonscription au Nouveau-Mexique et membre du U.S. House Peak Oil Caucus:

"The current price of oil does not include the full cost of road maintenance, health and environmental costs attributed to air pollution, the financial risks of global warming from increasing carbon dioxide emissions or the threats to national security from importing oil. Because the price of oil is artificially low, significant private investment in alternative technologies that provide a long-term payback does not exist. Until oil and its alternatives compete in a fair market, new technologies will not thrive."

Le problème, selon Tom Udall, n'est pas dans le marché, mais dans le fait qu'on ne paie pas le pétrole à son coût réel. En effet, le smog urbain tue 16 000 personnes chaque année au Canada. Les accidents de la route tuent 650 personnes au Québec et en blessent d'autres. Nos routes doivent être entretenues pour y laisser circuler librement nos 10-roues. Il ne paie pas la purification de l'air ou la lutte aux changements climatiques, alors qu'il en est la principale cause. Inclure ces coûts dans le prix du pétrole, c'est ce qui manque. Et c'est aussi ce qui coûte le plus cher dans le pétrole. Cet argument est aussi partagé par Alain Grandjean, qui préside la société "Capitalisme durable" en France.

L'économiste, en prenant une analyse plus écologique, compare les entreprises pétrolières à une usine de pâtes et papiers qui jette ses déchets dans une rivière, sans en payer l'assainissement. Une telle situation serait inacceptable, mais il est acceptable de ne pas payer le pétrole au prix de sa production, mais aussi, et disons-le, SURTOUT (car c'est ce qui coûte le plus cher avec le pétrole) par les conséquences inhérentes à sa consommation. Donc, tant que les conséquences du pétrole ne seront pas prises en compte dans le prix, le prix sera plus bas que ses alternatives, même si le coût réel que nous payons est supérieur.

Se préparer au pic de Hubbert
Encore selon le rapport Hirsch, le pic de Hubbert sera atteint de façon abrupte, rapide et imprévue. On ne le verra pas venir, mais on sait qu'il s'en vient. Cela sonne un peu épeurant? Pas tant que cela, si on y prend les bonnes mesures. Cela signifie que le marché ne pourra pas prévoir le moment où le prix du pétrole va grimper, mais il va grimper pour de vrai. Pour cela, il faut être prêt à payer notre pétrole plus cher. Si nous restons artificiellement habitués à un prix du pétrole extrêmement bas, nous ne pourrons pas nous habituer à un moment où cette ressource deviendra trop rare pour combler tous ces "besoins" que nous nous sommes créés. Et là, je ne parle pas encore d'environnement, je parle d'économie de base.

Passer progressivement à un prix de 2,15$/l est plus facile que de passer en quelques mois du prix de 1,15$/l à 2,15$/l. C'est aussi la conclusion que tire le rapport Hirsch, indirectement.

Pour l'environnement
Il faut bien en parler, les conséquences environnementales sont énormes dans l'utilisation de la voiture, notamment au niveau des gaz à effet de serre. Nous ne nous posons plus la question "Comment éviter la crise?", mais bien "Comment atténuer les effets de la crise?" 5 degrés nous séparent de la dernière ère glacière, dans la moyenne de température de la planète. Le GIEC prévoit une hausse de 3 à 5 degrés d'ici la fin du XXIe siècle. Cette température qui a pris des dizaines de milliers d'années à grimper de 5 degrés, nous pourrions le faire en à peine un siècle. De plus, comme le dioxyde de carbone est un composant volatile, on ne s'en débarasse pas facilement. Le réchauffement planétaire pourrait même retirer des océans une quantité importante de dioxyde de carbone retenue dans l'eau. On remarque aussi qu'à une température trop élevée, les arbres produisent moins d'oxygènes, et ceux qui vantent la purification de l'herbe par l'arbre devraient savoir que passé un seuil de température, ceux-ci relâchent... du dioxyde de carbone. Nos émissions de GES ne sont donc qu'un catalyseur, qui fera émettre encore plus de gaz à effet de serre. C'est pourquoi les scientifiques savent que la crise ne peut être réglée; elle va arriver, mais on peut en atténuer les effets.

Il est donc légitime de dire que notre consommation d'essence est une grande cause de cet effet de serre. Pour respecter nos engagements du protocole de Kyoto, que tous les scientifiques savent insuffisants, mais voient comme un départ, il est ridicule de ne pas vouloir couper dans la consommation d'essence. Pourtant, celle-ci a augmenté de 37%... Douteux, n'est-ce pas? Aurions-nous là une partie de la réponse qui explique pourquoi nos engagements du protocole sont irréalisables?

Pour une taxation sur l'essence
Il y a deux problèmes, peu liés, dans le coût de l'essence, à mon avis: son irrégularité et son tarif trop bas qui ne tient pas compte des conséquences pour le déterminer, mais seulement du coût d'extraction d'une ressource non-renouvelable.

Le tarif se règle de façon simple à mon avis: il faut hausser les taxes sur le pétrole. Que le prix monte de 1,12$/l actuellement de 0,10$/l est une mesure raisonnable, qui nous forcera lentement à arriver au coût réel du pétrole. Les économistes disent qu'une hausse de 25% du prix du pétrole diminue la consommation du pays de 1%. En effet, les cours du pétrole ne sont pas très élastiques, contrairement à ceux du caoutchouc. Par contre, cela rendra les alternatives plus rentables et forcerait les gens, et donc les constructeurs automobiles, à se trouver des solutions.

Le règlement de l'irrégularité aurait un autre avantage. En effectuant une taxe irrégulière, il serait possible à la limite de payer un prix 100% stable. Avec une entente avec les pétrolières, il serait possible de rendre irrégulière les redevances de la taxe, et non le prix du consommateur. En gros, si le prix réel du pétrole passait de 1,15 à 1,20 parce qu'un type en Arabie Saoudite a attrapé la gastro-entérite et que Hugo Chavez a été réélu et qu'il fait faire des cauchemars aux petits enfants américains, vous paieriez toujours le prix de 1,22$/l à la pompe. Par contre, la taxe reçue au gouvernement serait de 0,02$ au lieu de 0,07$, le temps que les choses se placent. Ainsi, en haussant le prix du pétrole et en mettant une taxe flottante, il serait possible de stabiliser le prix du pétrole. Bien sur, il faut être prudent en jouant avec ce cour pétrolier...

Quoi faire avec les sous?
Bien sur, une redevance au litre rapporterait pas mal d'argent. Pour chaque litre de pétrole consommé au Québec, on recevrait des redevances qui augmenteraient d'année en année, avec la hausse de notre prix du pétrole supérieur à l'inflation. L'investissement, clairement, devrait aller dans des façons pour nos concitoyens de réduire leur consommation pétrole, et donc réduire leur facture.

Le développement d'un réseau feroviaire serait la première alternative. Un camion consomme 10 fois plus de pétrole qu'un train. Bien sur, comme le Québec est un territoire très grand, le train doit être utilisé AVEC le camion, et non seul. Mais on peut diminuer plusieurs trajets avec le développement d'un réseau feroviaire.

Le développement du transport interurbain réduirait les plus coûteux (et les plus longs) déplacements. Très déficient au Québec, le transport entre les villes nécessiterait une cure pour redevenir une alternative efficace. Avec une taxe sur le pétrole, on arriverait à le rentabiliser, à bien l'utiliser et avoir plus de 2 ou 3 départs par jour.

Le développement du transport urbain pour aller au travail est déjà un enjeu. Il est impossible, dans les banlieues, de fournir un trajet d'autobus à 100m de chez vous qui vous déposera à 100m de votre lieu de travail, mais il est possible d'offrir des stationnements incitatifs à des lieux clés et d'assurer un meilleur réseau de train de banlieue. Actuellement, on affirme qu'à chaque fois qu'on a agrandi les stationnements incitatifs autour de Montréal, ceux-ci se sont remplis en moins de deux. Les gens sont prêts à faire ce genre d'actions; mais financièrement et au niveau de l'efficacité actuelle, le service offert est jugé insuffisant.

Conclusion: une taxe pour subventionner le remplacement?
C'est ironique que l'on propose de mettre une taxe sur le pétrole pour offrir des alternatives au pétrole. Mais cela est du par la prémice suivante: le prix du pétrole actuel n'est pas son coût réel, mais le prix de sa production seule, et non son impact sur l'investissement en santé, dans l'état des routes et dans l'environnement (ministère sous-financé comme il n'y en a pas un). Ce qui est proposé n'est pas une hausse pour rien; c'est une hausse pour revenir au prix juste, au prix réel, du pétrole.

Pour finir, le prix actuel n'est pas le prix réel. Il freine les autres alternatives qui pourraient être développées. Son marché ne tient pas compte de son effondrement futur, car ils ne peuvent pas le prévoir avec précision. Donc, pour remédier à cela, il faut être capable d'offrir à ce marché la place qu'il mérite en lui retirant la portion qu'il ne mérite pas.

Aux ordures!

2007-07-12T23:17:00.000-04:00

Cela faisait un bout de temps que je voulais écrire ce billet sur un sujet pas très intéressant à discuter (a priori): nos poubelles. Il faut avouer, qu'y a-t-il de bien amusant à parler des choses dont on veut se débarasser et que l'on jette une fois par semaine sur le bord du chemin? Je vais essayer de vous faire fouiller un peu plus profondément dans ce sujet, quitte à vous y mettre le nez.

Premièrement, nous allons commencer par expliquer ce qui se passe avec les ordures. Annuellement, les Canadiens jettent presque ½ tonne de déchets par personne. Si on étale les déchets produits par nos usines et nos institutions, on jette pas loin d'une tonne de déchets par habitant par année. Cela n'inclut pas les déchets recyclés, mais juste le sac à ordure.

La gestion des résidus urbains (poubelles, recyclage, collecte sélective) représente environ 7,9% du budget d'une ville, en moyenne. C'est plus de 2 fois le coût du déneigement, qui représente en moyenne 3,4% du budget. Il coûte environ 23$/tonne de se débarasser des ordures, de 45 à 85$/tonne de recycler et près de 600$/tonne de se débarasser des RDD (Résidus domestiques dangereux). Comme une augmentation de dépenses est toujours une mesure politique impopulaire, les élus municipaux ne font pas toujours de gros efforts pour promouvoir la collecte sélective ou le recyclage.

Il s'ensuit donc que le taux de recyclage au Québec est de 14%, que des RDD se retrouvent dans les sites d'enfouissement et que l'on jette beaucoup, sans valoriser nos produits.

Pourtant, le recyclage est économiquement et socialement rentable. Il crée quelques emplois (plus qu'un site d'enfouissement), génère des ressources, diminue la quantité de déchets à fournir (et donc l'espérance de vie des sites) et permet de faire du neuf avec du vieux.

Les résidus domestiques dangereux, quant à eux, portent bien leur nom. Parmi eux figurent l'ampoule fluocompacte (qui contient du mercure), certains produits nettoyants, l'eau de javel, les batteries (piles, batteries de char et même les batteries de iPod, qui ont causé certains problèmes dans les sites d'enfouissement), certaines pièces électroniques (comme plusieurs composantes d'ordinateurs), de la peinture, etc. Laissés dans un site d'enfouissement, ces produits (qui contiennent parfois du mercure ou du plomb) se désagrègent et se répandent dans le lixiviat, le jus de poubelle des décharges. Celui-ci contamine ensuite les sols, les nappes souterraines et, rarement, les cours d'eau environnants.

Il ne faut pas oublier de parler des conséquences négatives de l'enfouissement, bien que celui-ci soit nécessaire. Au Québec, il faut environ 50 ans avant de remplir un site. Par contre, il en faut 100 avant que les conséquences de l'enfouissement ne soient que négligeables, et que l'on juge le site décontaminé. La gestion du site est parfois un problème; une grande proportion des sites d'enfouissementappartenant à des intérêts privés, ceux-ci jugent parfois que la décontamination est une dépense coûteuse, et que son coût devrait être défrayé par le gouvernement. L'entretien du site, une fois rempli à rabord, revient donc souvent à nos instances. Notre municipalité paie donc un propriétaire pour l'enfouissement, et pour la décontamination.

En plus du lixiviat qui contamine la terre et les eaux, les biogaz relâchés dans les sites d'enfouissement polluent aussi l'air. Parmi les gaz relâchés, notons les méthane et les oxydes (monoxyde et dioxyde) de carbone, deux grands responsables de l'effet de serre. Ajoutez à cela des composés organiques volatils comme le benzène, le dichlorométhane et le chlorure de vynile et vous aurez un bref aperçu de la pollution engendrée par les sites d'enfouissement.

Il n'existe qu'une alternative aux sites d'enfouissement: l'incinération. Le procédé, beaucoup plus coûteux, consiste à brûler les ordures et à se débarasser des cendres. Cette combustion engendre des polluants organiques persistants (POP - sous forme de gaz) qui se répandent dans l'air, et ont des propriétés cancérigènes. Les cendres sont considérées par l'ONU comme des produits dangereux, mais les Québécois préfèrent les enfouir dans le sol plutôt que de les traiter avec le sérieux qu'ils méritent.

En gros, pour ce qu'elle rapporte, l'incinération n'est pas une si bonne alternative. Loin de rabaisser les déchets à un stade encore plus bas qu'ils ne le sont déjà dans votre estime, il faut voir quelles sont les conséquences de jetter trop de choses à la poubelle. Les dépotoirs seront toujours nécessaires, car plusieurs produits ne servent vraiment plus à rien, mais il est possible de trouver des manières de réduire leurs conséquences néfastes. Voici quelques moyens de le faire:

Le tri sélectif
Certaines municipalités envoient les camions de déchets au tri sélectif avant d'aller au dépotoir. Des travailleurs et des senseurs inspectent les déchets pour y trouver des produits recyclables, réutilisables ou qui ne devraient pas être là... (les RDD)

Le compostage
À l'échelle locale, dans votre maison, ou à plus grande échelle, dans des usines, le compostage transforme les déchets organiques en terreau qui peut servir d'engrais naturel. Plusieurs techniques de compostage à grande échelle existent, dont un particulièrement qui consiste à utiliser des vers qui consomment les matières organiques pour en faire du terreau et laissent les éléments inorganiques intacts... Assez dégueulasse. Si vous voulez faire du compostage chez vous, il est par contre suggéré de demander des conseils, soit à des gens qui en font, soit à des professionnels ou dans des livres. Un bon compost n'a pas d'odeur, et doit contenir des proportions plus ou moins stables.

Consignation
Plusieurs produits n'ont pas encore de consigne, comme les bouteilles de vin, et se ramassent plus souvent qu'autrement à la poubelle. Le cas du vin est bien particulier; comme il est en vitre, il pourrait être traité avec d'autres contenants de vitre. Le problème est que la vitre a un prix différent selon la couleur du concassé qu'elle donne à l'usine de recyclage. Ainsi, si vous avez de la vitre concassée incolore, vous pouvez la vendre à un bon prix à la tonne. Par contre, de la vitre concassée de couleur, comme la majorité des bouteilles de vin, ça ne vaut que dalle...

Installer des conteneurs pour les collectes sélectives
Les vêtements, les batteries, les cartouches d'encre vides et plusieurs autres produits sont récupérables, voire réutilisables. Il serait même dangereux de jetter certains d'entre eux à la poubelle. Plusieurs municipalités offrent des conteneurs à cet effet. La compagnie Novartis, appuyée par Envirocom, va d'ailleurs poser de nouveaux bacs dans la MRC du Bas-Richelieu et en Estrie, pour collecter ce genre d'objets.

Informer les gens
Allant des risques des RDD pour la contamination des sites jusqu'au recyclage, en passant par les méthodes de compostage, l'éducation contribue toujours à réduire l'ampleur d'un problème. Le manque d'information est souvent la source d'un mauvais comportement.

Utiliser les biogaz pour produire de l'électricité
Il semblerait qu'il soit possible, à partir de la combustion de biogaz (le méthane est le principal composant du gaz naturel), de produire de l'électricité par énergie thermique.

Faire attention à l'emballage
L'emballage peut, dans les cas extrêmes, représenter en poids net le 2/3 du produit que vous achetez. Essayez de prendre des produits moins emballés, car lorsque vous l'achetez, vous achetez aussi cet emballage. Mais plus souvent qu'autrement, il se ramasse à la poubelle.

Pour le citoyen moyen: suive les 3R-V
On les connait pas mal... Mais il fallait bien que je les donne.
Réduire - sa consommation de déchets
Réutiliser - ce qui peut encore servir
Recycler - ce qui ne sert plus
Valoriser - trouver une seconde utilité à un produit

Oui, ces actions demandent parfois de l'argent, mais en réduisant notre "production" de déchets, nous paierons moins en décontamination des sites d'enfouissement. Au total, nous réduirions de 20 à 70% nos déchets, avec de telles mesures et selon l'importance que nous y donnons.

Pour finir, la gestion des déchets au Québec est souvent négligée, et il faut avouer qu'il est souvent tabou de parler de ce dont on veut se débarasser. Par contre, il peut être payant pour notre santé et à long terme, nos finances, de s'y attarder un petit peu plus.

On dit qu'une image vaut mille mots...

2007-07-06T00:55:00.000-04:00

Je ne suis pas d'accord avec cette position, car je crois qu'un mot suscite aussi 1000 images, mais en voilà quelques-une qui vous laisseront sans voix. Voilà le Michigan Theater de Détroit, érigé en 1926:

En voilà une autre, d'une salle de cinéma.

Voici ce à quoi ressemble le Michigan Theater depuis 1978:

Le Michigan Theater se situe dans le centre-ville de Détroit. Il a été créé sur le site où Henry Ford a créé le premier "quadrycicle" (ironique...). Dans les années '60, avec l'apparition de la télévision, le cinéma de Michigan, mal situé, a perdu son attrait. On l'a transformé en cinéma pornographique, en super club et en salle de concert rock, mais rien ne put le rentabiliser. On proposa donc de le raser pour faire un stationnement, mais d'autres bâtiments autour étaient soutenus par la charpente du théâtre. On changea donc l'aménagement pour en faire un parking intérieur.

Liens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michigan_Theater_(Detroit)

http://www.buildingsrus.co.uk/detroit/michigan_theatre/michigan_theatre.html

http://info.detnews.com/history/story/index.cfm?id=30&category=locations

http://www.buildingsofdetroit.com/places/mi

Énergies, Partie 5A: Le pétrole - La courbe de Hubbert

2007-07-05T17:09:00.000-04:00

Hé oui, quand on parle d'énergies, il est primordial de parler de la source d'énergie la plus importante: celle du pétrole. Elle sert comme combustible dans 90% des transports et est un important carburant de plusieurs centrales thermiques dans le monde. Certains lui reprocheront d'être polluante, mais c'est son attrait économique par rapport à d'autres sources d'électricité ou son utilité dans les transports qui lui ont valu cette position comme principal fournisseur d'énergie pour la majorité de nos activités.

L'article d'aujourd'hui traite par contre de façon un peu plus craintive de l'avenir de l'or noir; je vais parler de la production de pétrole, et de la vitesse à laquelle cette production augmente, et je ne puis le faire sans bien sur expliquer la théorie de la courbe de Hubbert. Une fois bien expliqué (et j'espère pouvoir le faire), ce principe est assez simple à comprendre et ne nécessite pas une grande connaissance mathématique (tant que l'on ne lit pas les 200 pages du rapport de la théorie), bien qu'il ne fasse pas l'unanimité absolue chez les géologues (par contre, c'est de loin la théorie la plus grandement acceptée).

D'abord, parlons de cette théorie de la courbe de Hubbert.
La théorie a été publiée en 1956 par Marion King Hubbert, un géophysicien, et visait à proposer un modèle pour étudier la production dans le temps d'une ressource non-renouvelable (comme le pétrole). Le modèle de la courbe de Hubbert montre donc à quel rythme la ressource sera extraite chaque année, du début à la fin de son exploitation. Selon ce modèle, une courbe de l'extraction en fonction de l'année aurait l'apparence d'une fonction dite "en cloche" (voir plus haut, le premier modèle de la courbe de Hubbert). Selon cette théorie, les avancées technologiques et la découverte de nouvelles ressources permet pendant un temps d'augmenter la production, jusqu'à atteindre un pic (maximum - appelé "pic de Hubbert"). Par la suite, le manque de ressources dans le lieu exploité fera diminuer la quantité qui peut être extraite chaque année, et ce malgré d'autres progrès technologiques. Cette descente se fera à la même vitesse que l'augmentation de production passée, jusqu'à ce qu'il ne reste plus de ressource.

J'ai parlé de "ressource" au lieu de "pétrole" dans cette explication, car la théorie de Hubbert s'applique à toute ressource non-renouvelable, ou même à des ressources non-renouvelables qui sont exploitées à un rythme plus élevé que celui auquel elle se regénère (ce fut le cas de certaines centrales hydroélectriques américaines). La théorie peut donc s'appliquer à certains barrages hydroélectriques, à l'exploitation de tous les combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz naturel) et à l'extraction de métaux. Un autre avantage de la courbe de Hubbert est qu'elle peut être employée à toutes les échelles (mais qu'elle est moins précise à haute échelle); on peut donc étudier l'espérance de vie d'un puits de pétrole, la production d'un pays ou la production mondiale de pétrole grâce à ce modèle.

Le point le plus important de la courbe, et celui qui attire le plus l'attention, est bien entendu le pic de Hubbert. En clair, c'est le moment où la production annuelle sera maximale. Lors de la publication de sa théorie, en 1956, Hubbert a estimé que le moment où le pays des États-Unis atteindrait son pic de production pétrolière se situerait entre 1965 et 1970. En effet, entre 1970 et 1971, les États-Unis ont atteint leur sommet de production annuelle de pétrole. Selon l'étude de Hubbert faite en 1956, l'étude de Hubbert estime à 1,17 milliards de barrils les produits de l'extraction du pétrole, et 178,2 milliards de barrils de pétrole produits depuis 1920. En vérité, les américains ont produit 1,55 milliards de barrils cette année-là, pour un total de 176,4 milliards de barrils depuis 1920.

Donc, les estimations de Hubbert, bien qu'imprécises selon les années, sont assez justes quant au portrait global de la production pétrolière.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Hubbert_US_high.svg
(Production de pétrole brut et condensé aux États-Unis, ainsi que la courbe de Hubbert qui s'y applique)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Norway_Hubbert.svg
(Courbe de Hubbert pour la Norvège)

La théorie de la courbe de Hubbert a été révisée par plusieurs géologues, qui y ont apporté leurs propres modifications pour améliorer sa précision. Certains doutent de la réalité de la symétrie de la courbe (que la ressource décroît au même rythme qu'elle ne croit à égale distance du pic), d'autres ajoutent certains facteurs qui n'étaient pas connus en 1956, comme la possibilité d'extraire du pétrole de sources non-conventionnelles (les sables bitumineux et les sites pétroliers loin des côtes, par exemple). Plusieurs géologues ont donc inclus ces facteurs dans leurs études sur le pic de production du pétrole. Par contre, peu de géologues nient l'existence d'un pic pétrolier, et aucun ne nie l'apport de Hubbert à l'étude de l'exploitation des ressources.

Ce qui me mène où je voulais en venir. En 1956, Hubbert a aussi analysé avec sa courbe (voir image plus haut) la production mondiale de pétrole. Son rapport fait état que le pic de production se trouverait à être "dans une cinquantaine d'années", ce qui serait quelques années après le début du 21e siècle. Colin Campbell, de l'Association for the Study of Peak Oil and Gas (ASPO) croit que ce "pic de Hubbert" serait en 2010. D'autres croient que nous sommes actuellement dans une sorte de "plateau", ce qui signifie que pendant quelques années, la production stagnera avant de commencer à diminuer. Ces théories sont bien loin de celles des experts de Shell, qui croit que le pic arrivera après 2025, ou du U.S. Department of Energy, qui affirme que nous verrons ce pic vers l'an 2037. Par contre, le département n'emploie pas à la lettre la théorie de la courbe de Hubbert, car elle n'admet pas la symétrie de la courbe, par exemple. Ce département croit aussi que les progrès technologiques nous permettra d'exploiter des sites pétroliers qui jusqu'ici n'ont pas pu l'être. Toutefois, de plus en plus de géologues indépendants voient comme plus probable le scénario de l'an 2010 comme pic pétrolier.

Le U.S. Department of Technology (encore lui!) a commandé le rapport Peak of World Oil Production: Impacts, Mitigation, and Risk Management, afin de voir quels seraient les impacts du pic pétrolier. Le rapport a aussi été appelé le Hirsch Report, en l'honneur de l'homme qui présidait l'étude. Celui-ci a été publié en février 2005. Le rapport indique que plusieurs experts géologues croient que le pic pétrolier aura lieu aux alentours de 2010 (certains croient que 2007 sera le pic, d'ailleurs). Le World Energy Council, quant à lui, croit que l'an 2010 est une année peu probable, et que le pic aura lieu après.

Par contre, le rapport Hirsch s'avère catégorique sur les conséquences du pic: si les mesures adéquates ne sont pas prises 10 ans avant l'apparition du pic de Hubbert (et de préférence, 20 ans à l'avance), les conséquences économiques, sociales et politiques seraient sans précédant. "Des alternatives viables existent du côté de la production comme de la demande, mais pour avoir un impact substantiel, elles doivent être entamées au moins 10 ans avant l'apparition du pic."

Voici quelques conclusions du rapport:
-Le pic est inévitable, et il sera soudain
-Les pays les plus touchés seront ceux qui dépendent le plus du pétrole
-Le principal problème vient de la hausse de la demande de pétrole dans le domaine du transport
-Des alternatives doivent être mises en oeuvre avant l'apparition du pic
-Une transition en 10 ans entraînerait plusieurs conséquences néfastes
-Une transition en 20 ans n'aurait pas de conséquences graves
-Une transition tardive générerait des conséquences lourdes
-L'intervention du gouvernement sera nécessaire
-Attendre que la production de pétrole n'arrive à son pic laisserait le monde dans un déficit pétrolier qui durerait plus de 20 ans

En conclusion, la science de la théorie de Hubbert ne permet pas à tous d'arriver aux mêmes conclusions sur la date précise du pic pétrolier. Par contre, ce que l'on sait, c'est qu'il y aura un moment, probablement plus tôt que tard, où la production mondiale de pétrole va diminuer, et que nous n'y sommes pas prêts. L'industrie du transport sera la première affectée, elle qui consomme 55% du pétrole produit. Des alternatives, comme le biocarburant, le transport ferroviaire électrique (pour les marchandises comme pour les gens), les voitures à faible consommation, des diesels dérivés du charbon (utilisés en Afrique du Sud actuellement, et dont le prix devient compétitif au diesel issu de pétrole raffiné), le remplacement de centrales thermiques par le nucléaire ou par des énergies renouvelables, la voiture électrique (comme la EV-1), ainsi que bien d'autres alternatives existent déja.

Une légère recherche sur la pile à hydrogène, capable de stocker de l'électricité, est en cour, mais les compagnies automobiles investissent environ 8 fois plus dans l'amélioration de pièces existantes que dans cette pile. D'ailleurs, un parc automobile prend 10 ans à se regénérer. Il faudrait donc attendre un bon bout avant qu'une bonne partie des gens n'aient ce type de moteur (mais il faut bien commencer quelque part). Les voitures hybrides n'échappent pas à ces investissements dans l'amélioration de la puissance du moteur, au détriment de l'efficacité de leur consommation. Au lieu de réduire leur poids grâce à des matériaux plus légers et de diminuer leur consommation d'essence, on ajoute des composantes dans l'automobile pour que celle-ci revienne au même poids, et on augmente la puissance du moteur.

Il est pourtant clair qu'il faudra que chacun ne s'adapte à la situation du pic pétrolier à venir et que les pays et nations qui s'en sortiront le mieux seront celles qui auront pris, à l'avance, les mesures nécessaires pour diminuer leurs besoins pétroliers, au profit d'alternatives qui seront encore viables dans 10, 20 ou 30 ans.

Articles de wikipedia intéressants au sujet (plusieurs d'entre eux ont environ 40 sources et plus d'une grande pertinence):

Hubbert's peak
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubbert_peak_theory

Oil Peak
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_peak

Mitigation of Peak Oil (Atténuation du problème)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitigation_of_peak_oil

Hirsch Report (Contient aussi une liste de scientifiques, et leurs prédictions sur l'année où le pic de Hubbert sera atteint)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsch_report

Pourquoi vénérons-nous notre auto?

2007-06-29T09:52:00.000-04:00

(Cette image vient d'un parking à New York)

Question fort importante à se poser au sujet de l'automobile: pourquoi la vénérons-nous? Je tiens à écrire ce billet, bien que je sache fort bien que plusieurs personnes qui lisent mon blogue ne roulent pas beaucoup. Alors à défaut de changer les choses, peut-être arriverai-je au moins à changer des mentalités ou à vous soulever quelques questionnements.

Premièrement, voyons le cas de l'auto actuellement. L'automobile Québécoise est parfois petite, mais ces dernières années, on voit de plus en plus de VUS sur le marché. D'un autre côté, une technologie de moteur hybride (quelquefois installée dans des VUS... ce que j'ai toujours trouvé douteux) a aussi été lancée récemment et commence, à très petite échelle, à se faire voir dans les parkings. Le coût semble être le principal élément dissuasif à l'achat de ces automobiles. Quand on sait que le moteur est responsable de 10% du coût de production, on se demande d'ailleurs pourquoi ces automobiles coûtent 10 000$ de plus. Un autre véhicule est apparu récemment sur nos rues: le Hummer. Cet "auto" à forme de camion est un ancien prototype de l'armée et consomme 25l/100km. Quelques Montréalais se le sont procurés.

Il faut aussi parler du carburant de l'automobile. Le transport consomme 50% du pétrole du monde. Il y a 3 ans, il y a eu une grande vague d'inquiétude lorsque son prix au litre a dépassé le dollar. Depuis, il n'est pas surprenant de le voir grimper à 1,30$ durant les périodes de forte demande. Un an après la vague d'inquiétude sur la possibilité de hausser le prix au-dessus de 1,00$/l, ce prix était devenu normal. Il faut aussi savoir que dans le moteur, seulement 15% du pétrole du réservoir est transformé en énergie pour avancer; le reste se disperse en chaleur. Les gaz relâchés par le pot d'échappement sont, par exemple, le monoxide de carbone, dyoxide
de carbone et le monoxide d'azote (les 3 plus grands composants du smog urbain, après l'ozone), pour ne nommer que ceux-ci. L'efficacité du moteur est donc l'une des pires! Un foyer de chauffage convertit 40% de son énergie en chaleur, pour les moins efficaces.

Voilà donc quelques données sur l'impact environnemental de l'auto. Je crois que je vais passer à une analyse plus économique.

L'industrie Québécoise ne profite pas de l'auto. Nos voitures proviennent soit d'Ontario, soit du Mexique. Pour le Québec, nos retombées économiques équivalent à zéro.

L'industrie Québécoise ne profite pas du marché des pièces d'automobiles. À ma connaissance, nous ne faisons aucun pneu et peu de nos entreprises ne vendent des pièces aux magnae de l'automobile. Total des retombées économiques: à peu près 0.

L'industrie Québécoise ne profite pas de l'industrie pétrolière. La preuve: nous ne l'utilisons même pas pour produire de l'électricité. Il y a 20 ans, des agents économiques (bien avant que l'on ne se soucie de l'environnement) ont jugé qu'il était plus rentable de faire des barrages à 1000km au Nord de nos habitations qui consomment de l'électricité que d'ouvrir des centrales à énergie thermique. Et ils avaient raison! Nous avons maintenant, suite aux hausses du prix du barril, l'électricité la moins chère d'Amérique et fournissons de l'électricité jusqu'à New York, en période de pointe.

Le Québec n'a pas découvert de gisements exploitables de pétrole. Nous avons une raffinerie à Pointe-aux-Trembles. Un des employés m'a d'ailleurs confié que si on savait la moitié de ce qui s'y passait, cette raffinerie fermerait. Bilan économique du pétrole au Québec: une raffinerie. Au total, en éliminant les petites retombées, c'est aussi la totalité du bilan économique du Québec pour tout le marché de l'industrie automobile, des pneus aux pièces, de l'assemblage à la consommation de carburant. Une raffinerie.

Passons à l'aspect social. D'abord, selon l'OMS, les accidents de la route sont responsables de 2,2% de la mortalité mondiale. L'auto tue 650 Québécois par année et 3000 canadiens. La guerre en Afghanistan nous a fait pleurer la mort de 60 soldats, depuis 2001. Pendant ce temps, on a tué pas moins de 15 000 personnes sur les routes du Canada, dont 3250 au Québec. Sans calculatrice, c'est 250 fois plus.

L'automobile est doublement responsable du phénomène de banlieusardisation de la couronne de la ville de Montréal.

D'abord, la banlieusardisation rend nécessaire l'utilisation de l'automobile, voire de deux chars. Cela permet aux gens d'aller faire des achats ou d'aller travailler, souvent dans la ville principale. Donc, l'auto rend la banlieue accessible.

La seconde raison vient des motifs pour lesquels on habite en banlieue. Oui, il y a des raisons économiques, mais elles sont bien faibles quand on voit la dépense que l'on doit faire pour le char, l'essence, etc. Les motifs dont je parle sont ceux de sécurité, de verdure et de tranquilité.

On craint la sécurité en ville en partie à cause des "gangs de rue", pourtant rares à Montréal, mais surtout pour la sécurité de nos enfants lorsqu'ils traversent la rue. On a peur qu'une auto les écrase.

Ensuite, on cherche la tranquilité, loin du bruit et de l'achalandage de la ville, le bruit étant causé par... les voitures!

Finalement, on cherche la verdure alors qu'en ville, on a du remplacer celle-ci par la route nécessaire pour faire circuler les automobiles.

Au final, de ces 3 raisons, l'automobile est la raison principale ou la seule responsable du problème. Pour aller plus loin, 44% des habitations de Montréal n'ont pas d'auto. Les causes de cette automobilisation de la ville, qui nuisent à sa sécurité, sa tranquilité et à l'accès à des parcs pour les Montréalais vient en fait des automobiles qui viennent en bonne partie de la banlieue (où les habitations ont presque toutes 2 autos ou plus), lieu où les gens vont pour fuir les problèmes causés par l'automobile!

En dernier, il ne faut pas oublier que plus les gens vont s'installer en couronne, plus il faut construire de nouvelles maisons loin de Montréal. Les urbanistes estiment qu'actuellement, les nouvelles maisons sont construites en moyenne à 36 km de la ville de Montréal. Pour quelqu'un qui travaille au centre-ville, cela fait 72km par jour, 300 jours par année, soit 21 600km/an. Uniquement pour se rendre au travail. Avec ces conditions, mieux vaut prendre une garantie 5 ans, plutôt que 100 000 km.

En conclusion, l'automobile, au niveau environnemental, est un fiasco. D'un point de vue économisuqe, le marché Québécois est très limité. Au niveau social, l'automobile tue 250 fois plus que la guerre en Afghanistan et est responsable de la banlieusardisation, de la dégradation de la qualité de vie à Montréal et de longs déplacements pour les tâches les plus simples, comme le travail. L'environnementaliste, l'économiste et le sociaologue arriveraient donc à la conclusion suivante, de 3 façons différentes: l'automobile n'est pas bonne pour le Québec.

Poussons même le débat un peu plus loin. L'an dernier, Jean Charest a suscité la controverse quand il a appuyé un contrat pour de nouveaux wagons offert sans appel d'offre. Le contrat a été octroyé à Bombardier par la STM, à la grande frustration d'Alstom. Le but de Jean était de créer des emplois au Québec.

Justement! Attendu que l'industrie automobile ne crée presque pas d'emplois au Québec, pourquoi n'irions-nous pas prendre le virage du transport collectif? Nous avons le siège social de la compagnie qui construit le plus de nouveaux tramways au monde: Bombardier. Elle a créé le tramway de villes comme Munich, ainsi que le monorail de Las Vegas. Mais à Montréal, dans le province où cette compagnie a vu le jour, elle rénove un réseau de métros... Pourtant, des villes commer Sherbrooke, Québec et Montréal bénéficieraient de l'amélioration de leur réseau de transport en commun. Les tramways de Bombardier font la fierté des villes qui l'ont choisi; il est silencieux, rapide, beau et confortable.

Poussons la coche d'un cran et favorisons un meilleur transport interurbain. Je me rappelle, l'an dernier, moi et ma blonde pouvions nous rendre de Montréal à Berthier en bus pour 10$, directement, 2 fois par jour. De là, on pouvait se rendre chez ses parents. Depuis, le trajet de bus a été annulé. Pour le remplacer, on peut prendre le bus Montréal-Repentigny, Repentigny-Joliette et Joliette-Berthierville. Pour un prix 3 fois supérieur, on peut déarquer à Berthier avec un bus d'Orléans-Express, qi fait le trajet Québec-Montréal.

Si vous allez en France et faites le trajet Paris-Lyon en auto, on vous traitera de fou, voire d'idiot. Prenez le TGV, c'est non seulement plus rapide, mais ça revient aussi moins cher. C'est plus confortable et calme que votre voiture. Ainsi, au Québec, il faudrait 1h58 pour faire Montréal-Toronto en TGV et 48 minutes pour Montréal-Québec. L'expertise de Bombardier en transport sur rail pourrait aussi nous aider à réaliser un tel projet, alors que la tendance va déjà s'élargir au train à lévitation magnétique. Il serait donc avantageux socialement, économiquement et meilleur pour l'environnement de créer de tels projets et de renforcer le transport en commun urbain ET interurbain. C'est ça, le développement durable que devraient prôner nos élites politiques!

Énergies, partie 4: L'efficacité énergétique, le négawatt et la maison autonome

2007-06-25T23:40:00.000-04:00

Voilà, cet article se veut plutôt une panoplie de petits articles, que je ne veux pas me donner la peine d'écrire dans une oeuvre trop lourde. Plusieurs ont sûrement entendu parler de la mystérieuse légende de la maison autonome, qui selon les bobards ne nécessiterait pas d'acheter d'électricité à une compagnie et la produirait elle-même. On raconte que dans certaines régions du monde, peut-être même la nôtre, une poignée d'habitations auraient réussi à atteindre ce cap. Des gens, peut-être en exagérant les faits, affirment même que les propriétaires de ces maisons font de l'argent en vendant des surplus (vraisemblablement, cela doit *sarcasme* être une fable... production autonome, c'est louche, mais avec des SURPLUS, on y croit pas!) à leur compagnie d'électricité...

Croyez-le ou non, c'est vrai. Dan Chiras, l'auteur du Homeowner's Guide to Renewable Energy en possède d'ailleurs une (preuve de cohérence, car un type qui veut vous vendre des poissons et ne veut pas en manger n'est pas très convainquant. Bien plus qu'environnementale, la motivation de M. Chiras est aussi économique. Voilà donc quelques moyens d'arriver à une meilleure autonomie économique. Pour cela, n'oubliez pas que la consommation la plus verte est celle que l'on ne consomme pas (le négawatt).

L'isolation
Si vous n'isolez pas votre maison et comptez atteindre une efficacité énergétique, vous êtes un imbécile! Non seulment êtes-vous ignorant ou paresseux, mais cette paresse et cette ignorance vous fait débourser 50 à 100$ supplémentaires chaque mois de l'hiver (3 mois au Québec, même si les touristes défendent ardemment qu'il dure 6 mois), et un peu durant le reste de l'année, mais surtout en confort. Comme on le dit, l'hiver, une maison mal isolée réchauffe l'extérieur. Assurez-vous de colmater les fissures et de bien isoler vos fenêtes, voire de demander les conseils d'un professionnel en isolation.

Avoir des fenêtres sur la façade du sud
L'hiver, le soleil est à son niveau le plus bas. Avoir des fenêtres qui font face au sud vous permettra de réchauffer (en partie) votre maison passivement, et donc réduira vos besoins en électricité pour le chauffage.

Durant l'été, le soleil est à son plus haut niveau dans le ciel. Au lieu d'entrer par la fenêtre, les rayons du soleil frapperont le toit de votre maison. D'où l'utilité de la suggestion suivante:

Avoir un toit vert
Hé oui, encore lui! Comme le soleil tappera fortement le toit l'été, un toit goudronné et noir absorberait les rayons du soleil et réchaufferait votre maison, fort peu utile quand il fait déjà 30 degrés. Avec un toit à 40 degrés, votre maison devient un autocuiseur efficace! Un toit verdi de plantes permettra que celles-ci absorbent les rayons du soleil pour effectuer la photosynthèse, et aidera à tempérer votre maison. Elle sera donc plus confortable et vos électroménagers de refroidissement (le frigo ou la clim) consommeront moins d'électricité.

Mon article sur les toits vers

Le chauffe-eau...
Le Japon est rempli de chauffe-eau solaires passifs, qui réchauffent partiellement votre eau grâce à l'énergie solaire, sans utiliser d'électricité. Le pays du Soleil levant utilise donc cette énergie pour compenser le prix majestueux de son électricité. Qui plus est, les chauffe-eau passifs de marque Mitsubishi peuvent être vendus là-bas pour seulement 500$. Le système est soit en métal, soit peinturé noir (pour absorber les rayons du soleil) et peut être placé sur le toit ou à côté de la maison. Habituellement, le système fonctionne par gravité, et permet de faire une convexion entre le chauffe-eau passif et votre chauffe-eau électrique conventionnel. Donc, si votre chauffe-eau passif vous fait économiser 25$/mois, au bout de 1 an et 8 mois, vous l'aurez payé. Si celui-ci dure 5 ans (soyons pessimistes...), vous aurez économiser 1500$, pour un investissement de 500$. En gros, vous sauvez 2 fois le prix de votre achat, en plus de ne pas utiliser d'énergie pour une partie du travail que la nature fait très bien sans celle-ci.

Changer ses ampoules pour des fluocompactes, prendre des électroménagers certifiés EnergyStar et lutter contre les énergies fantômes
Les ampoules fluocompactes ont une durée de vie plus longue, ce qui les rend plus rentables que les ampoules conventionnelles. Elles consomment aussi moins d'énergie. Toutefois, quand elles sont mortes, n'oubliez pas de les envoyer à la collecte sélective, car elles contiennent des traces de mercure, ce qui peut être néfaste pour votre site d'enfouissement local et l'environnement autour.

Les électroménagers certifiés EnergyStar sont des électroménagers qui ont volontairement rempli des standards supérieurs aux demandes de la loi. En plus, le gouvernement offre maintenant un rabais sur ces électroménagers... Pourquoi s'en priver?

Les énergies fantômes, quant à elles, servent à garder un appareil au chaud pour qu'il s'ouvre instantannément quand vous appuierez sur ON. C'est un peu absurde, car on peut comparer cela à un four qui resterait toujours préchauffé à 400 F, pour le moment où vous cuisineriez. Pourtant, les télés, les ampoules conventionnelles (surtout celle de votre frigo), les power-bars, votre ordi, votre écran d'ordi et votre télévision, pour ne citer qu'eux, sont des électroménagers qui consomment de l'électricité même quand ils sont à OFF. C'est idiot? Oui, ça l'est. Si vous trouvez que vous vous faites rouler, le truc est de débrancher votre électroménager à énergies fantômes quand vous ne l'utiliser pas. Cela prendra peut-être 2 secondes de plus d'ouvrir votre télé.

D'autres trucs sont bien connus pour limiter votre utilisation d'électroménagers, mais ils sont bien connus: l'été, remplacer la sécheuse par la corde à linge, faire des brassées de linge sale seulement quand on a pas mal de linge sale, etc. À ce niveau, je ne crois pas avoir besoin de faire un dessin.

Opter pour plusieurs sources de production électrique et pouvoir faire des réserves
Les moyens de production électrique locale les plus connus sont l'éolien et le solaire. Pour le solaire, le modèle classique est un panneau voltaïque qui se place sur le toit, alors qu'une éolienne ressemble à une girouette. Si vous avez un petit cour d'eau près de chez vous, la meilleure solution serait le microhydroélectrique. Cette énergie est rarement utilisée à l'échelle locale, car il faut un cour d'eau qui "descend en pente" sur une longue distance, afin de fonctionner par gravité.

Il est important d'opter pour plusieurs sources, car le débit d'électricité produite par l'éolien ou le solaire n'est pas entièrement régulier. Pour cette même raison, faire des réserves d'électricité dans des piles au lithium permet de vous alimenter en périodes de forte demande.

Si vous désirez chauffer votre nouvelle maison au bois, renseignez-vous sur le foyer de masse
Le foyer de masse est une oeuvre de maçonnerie complexe et coûteuse. N'essayez pas de le construire vous-même. Il est aussi très lourd et est habituellement construit dans les maisons neuves. Pour votre maison, il faudrait sûrement renforcir le sol. Maintenant que ses points négatifs ont été soulevés, sachez que ces foyers étaient employés au Petit âge de glace, période la plus froide du Moyen Âge. Côté chauffage, ils ont fait leurs preuves dans la cour des grands. Le foyer de masse a pour avantage de convertir 80% de l'énergie de la combustion du bois en chaleur (contre 40 à 60% pour les foyer de chauffage, et 15 à 20% pour le foyer décoratif). Un feu dans le foyer peut réchauffer la maison pendant 12 heures. Facile d'entretien, une autre caractéristique intéressante est son impact environnemental, car ses émissions de fumée, de monoxyde et de dioxyde de carbone, sont de beaucoup diminués par les "chambres" par lequel cette fumée circule (et qui retient la chaleur). Comme le gros défi de la maison autonome québécoise est de chauffer l'hiver (le passif étant insuffisant), le foyer de masse est une excellente idée.

Voilà donc, en quelques idées, certaines manières employés pour rendre une maison autonome énergétiquement. Mais ne soyez pas dupes; il est très difficile d'avoir une maison autonome, mais très facile pour la maison moyenne de diminuer sa consommation - et sa facture - d'électricité. Les moyens sont parfois simples, parfois complexes, mais une personne attentive et intelligente saura trouver des idées à la fois économiques et écologiques pour lui, son portefeuille et pour les autres.

Énergies, Partie 3: Les hydroliennes

2007-06-23T22:37:00.000-04:00

Cet article aurait pu se greffer à celui sur l'énergie marémotrice, mais je voulais faire un billet de plus et je trouvais le dernier article trop long. Je vais donc parler des hydroliennes.

Première question: kossé cé ça? On s'en doute probablement par le nom, mais je vais vous le confirmer. Une hydrolienne est une éolienne qui va dans l'eau. Ce qu'il faut savoir, c'est que l'eau n'est pas aussi "immobile" qu'on le croit. Comme je l'ai montré dans le dernier article sur le fonctionnement des marées, il existe des courants dans l'eau. Le Gulf Stream, par exemple, peut parfois aller à 2 m/s dans la Floride. Ce nombre, bien que petit, est rarement surpassé par les courants marins. Les courants de profondeur de zones de marées (appelés originalement courants de marée), par contre, peuvent parfois atteindre 5 m/s. Cela ne semble pas beaucoup? Effectivement. Par contre, il faut savoir que l'eau qui actionne les turbines est 800 fois plus dense que l'air dans laquelle les éoliennes tournent. Donc, malgré la vitesse des courants de marée, il faudrait une éolienne dont le diamètre de l'hélice est deux fois plus grand pour égaler une hélice à hydrolienne.

L'hydrolienne a plusieurs avantages:
-D'abord, les courants de marée sont alternatifs. Cela signifie qu'ils ne vont que dans deux sens (aller et retour). Les vents changent souvent du Nord-Est au Sud-Est, en allant pour le Sud-Ouest. Le vent n'obtient donc pas toujours un transfert optimal d'énergie. L'hydrolienne, oui.

-L'exploitation proche des côtes peuvent faciliter l'entretien (bien qu'il soit difficile de devoir aller en profondeur pour faire l'entretien de grosses hélices).

-Les hydroliennes peuvent capter l'énergie marémotrice. Par contre, contrairement au barage de la Rance, les hydroliennes ne devraient pas avoir d'aussi lourdes conséquences écologiques. L'envasement de la centrale est aussi un problème pour la Rance, mais pas pour une hydrolienne en mouvement.

Plusieurs projets expérimentaux ont été lancés pour les hydroliennes. Le Hammerfest Strom en est un. TidalStream en prépare un en Angleterre, basé surtout sur une énergie éolienne que l'on pourrait adapter pour les courants marins en profondeur. Le coût de production de l'électricité pourrait éventuellement atteindre 0,045 euros/KWh, soit environ 6,9 cents/KWh. Pour l'instant, les études disent que le coût actuel serait plutôt de 9,07 cents/KWh pour les hydroliennes qui utilisent les courants de marée, mais les entreprises croient pouvoir offrir des modèles plus économiques ou plus efficaces, comme TidalStream, qui propose une turbine semi-submersible (avec une composante qui "flotte" au-dessus de l'hydrolienne et facilite l'entretien sous-marin).

Les éoliennes sont à un stade d'expérimentation, mais on peut s'attendre bientôt à en entendre parler dans un futur proche.

Article de wikipedia sur les éoliennes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrolienne

L'énergie hydrolienne, une énergie qu'il ne faudrait pas négliger:
http://generationsfutures.chez-alice.fr/energie/hydrolienne.htm

Une explication du projet de TidalStream à Pentland Firth, Angleterre (c'est le site que je vous suggère pour avoir plus d'informations, si vous êtes prêts à chercher et lire un peu ^^):
http://www.johnarmstrong1.pwp.blueyonder.co.uk/

Énergies, Partie 2: L'énergie marémotrice

2007-06-23T14:32:00.000-04:00

Voilà, j'ai décidé de partir une petite série sur l'électricité, la façon dont elle est produite et son potentiel. Je vais bien sur commencer par parler des énergies renouvelables.

J'ai déjà lancé un billet sur l'énergie éolienne un peu plus tôt. Je vais donc continuer en effectuant un court exposé sur une "nouvelle" énergie: l'énergie marémotrice.

Vous n'avez jamais entendu parler d'énergie marémotrice? Moi non plus, jusqu'à tout récemment. La raison qu'il faut maintenant se poser est la suivante: pourquoi? Je vais tenter d'y répondre, mais aussi de vous éclairer sur le sujet.

Comme vous vous en doutez, l'énergie marémotrice vient des marées. Pour ceux qui ignorent ce qui cause les marées, sachez que c'est du à la position de l'astre lunaire qui gravite autour de la terre en 28 jour, alors que la planète effectue une révolution sur son centre en environ 24h. Comme la Terre tourne plus vite, la lune change de position par rapport à un lieu sur la Terre (d'où la raison pour laquelle elle bouge dans le ciel, se levant et se couchant). Comme la lune a une certaine attraction gravitationnelle, quand elle est plus proche, elle attire l'eau vers elle, et quand elle est plus loin, elle l'attire moins. De façon très simplifiée, c'est le phénomène des marées: quand la lune est loin, le niveau de la mer est plus bas que quand la lune est plus loin.

Au total, cette dénivellation des mers et des océans dissipe l'équivalent de la combustion de 2 gigatonnes (millions de tonnes) de pétrole chaque année., soit 22 000 TWh par an. Cela équivaut à environ 20% de l'énergie que l'humanité consomme (ouep, si on n'utilisait que du pétrole, il en faudrait 10 000 000 de tonnes par année). Bien évidemment, on ne peut récupérer tous ces 22 000 TWh et les convertir en électricité. L'énergie marémotrice a donc un potentiel assez faible, comparé à l'énergie éolienne (si l'on convertissait 0,1% de l'énergie éolienne mondiale, on pourrait subvenir aux besoins en électricité de l'humanité). Par contre, l'énergie marémotrice a un avantage: il est facile de prévoir, à un temps x, l'énergie qui sera produite. Il ne suffit que de connaître la position de la lune par rapport à un point et la géographie du lieu.

Il existe deux façons de transformer l'énergie marémotrice en électricité D'abord, comme dans l'usine de la Rance (terminée sous Charles de Gaulle en France, en 1966, en Bretagne), on peut se servir du changement de dénivellation entre la marée haute et la marée basse pour actionner des turbines à la surface de l'eau.

À mon avis, ce type de fabrication ressemble à un barrage hydroélectrique. Cette technique de production d'électricité, par contre, s'appuie sur la variation du niveau d'une mer, d'un golfe, de l'océan (à la limite, mais ça se limite aux baies). La seconde technique, plus prometteuse, serait d'exploiter les courants des marées dans le fond des eaux. Ce mouvement, présent à petite échelle dans les courants marins (où il atteind parfois 1 km/h) comme le Gulf Stream, est présent à plus fort échelle près des côtes, où il peut atteindre 5 km/h (à noter que comme l'eau est plus "dense" que l'air, de l'eau qui circule à 5km/h produit une bonne quantité d'électricité). Avec une turbine ou une hydrolienne (qui fera part d'un autre article), on peut ensuite créer de l'énergie mécanique, qui peut être convertie en électricité.

Près de la ville de Hammerfest, Norvège, on expérimente ce deuxième mode de production (on l'appelle "usine marémotrice à énergie cinétique", contrairement à la Rance, qui est en énergie potentielle). On estime la production d'électricité à 32GWh par année. La puissance du complexe Hammerfest Strom, formé de 20 hydroliennes, aurait une puissance de 10 fois supérieure à la centrale marémotrice de la Rance, qui produit 90% de l'électricité produite en Bretagne (notez que l'on ne produit pas beaucoup d'électricité en Bretagne, car la Rance ne fournit que 3% de la consommation de la province, même si elle dessert 300 000 habitants).

Au Canada, dans l'Atlantique se trouve la baie de Fundy. Cette baie a la réputation d'avoir le plus grand dénivellement de marées du monde. On estime qu'à certains endroits, la baie aurait un potentiel de puissance 5 338 MW. Pour comparer cela à une autre énergie que nous connaissons, le complexe LG-2 a une puissance de 5 616 MW.

Alors, bien que l'énergie marémotrice n'ait qu'un petit potentiel comparativement aux autres énergies quasi-renouvelables (aucune énergie n'est entièrement renouvelable, mais plusieurs le sont "presque"), elle possède quelques avantages:
-Elle est prévisible
-Elle est renouvelable (jusqu'à un certain point)
-Sa rentabilité se compare à certains projets éoliens, selon les régions
-L'entretien des centrales marémotrices cinétiques est peu fréquent (mais il est compliqué à effectuer, car la majorité de ces complexes sont sous l'eau)

J'avais posé une question au début: pourquoi n'en parle-t-on pas? On nous rabat souvent les oreilles avec l'hydroélectricité, l'éolien et le solaire, mais on ne parle pas des nouvelles technologies qui continuent à se multiplier.

C'est qu'en fait, l'Amérique, en niveau d'innovation technologique au niveau de l'électricité, est arriérée par rapport à l'Europe. La Grande-Bretagne, par exemple, tente de trouver de nouvelles sources d'énergie. Pour une île, le pouvoir des marées et le potentiel des vents sont d'excellentes idées. En Amérique, produire de l'électricité avec autre chose que du pétrole, du gaz naturel ou du charbon (ou de l'hydro au Québec) est encore une fantaisie que l'on considère coûteuse (et cette vision entraîne une crise annoncée dans deux de ces ressources, soit le pétrole et le gaz naturel, d'ici 2050). Au niveau des alternatives à de nouveaux modes de production d'énergie, l'Europe est en train de prendre des initiatives qui seront peut-être irratrapables pour nous, Américains, qui consommons 25% des ressources d'un monde pour lequel nous représentons 4% de la population. Je me fais un peu pessimiste en disant cela, mais lorsque les ressources non-renouvelables commenceront à manquer, nous devrons nous tourner vers les entreprises européennes, qui ont un champ d'expertise important dans les domaines parallèles de production d'énergie (remarquez qu'il y a une expertise américaine très forte en photovoltaïque, pour l'énergie solaire, mais qu'elle n'est pas suffisante).

Article wikipedia sur l'énergie marémotrice:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_mar%C3%A9motrice

Sur le Hammerfest Strom:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hammerfest_Str%C3%B8m

Sur la Rance:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_mar%C3%A9motrice_de_la_Rance

Site de tidekraft, sur le Hammerfest Strom:
http://www.e-tidevannsenergi.com/

Invitation à tous

2007-06-14T22:05:00.000-04:00

Suite à une suggestion de Tétoine, je me suis rappelé de quelques paroles que quelqu'un de très connu, quelque part, avait dit:
"Dis-moi ce que tu lis, je te dirai qui tu es."

Donc, afin d'en savoir plus sur les bloggers, mais surtout de récolter des suggestions de livres, j'aimerais partir un petit mouvement: que tous puissent placer dans leur sidebar de blog un top 5 de leurs lectures. Cela pourrait éveiller l'esprit de certains visiteurs curieux et intéressés (moi, qui travaille 9h par jour sur le bord d'une piscine vide). Qui plus est, je propose de venir ici poser votre top 5 de tous les temps de vos lectures ^^.

Voilà donc mon top 5 actuel:

L'assassin royal, tiré de la Farseer Trilogy et Tawny Man Trilogy
Excellente série fantastique

Shogun
Un roman historique sur le Japon, à une époque peu après sa colonisation, où le daimyo Toranaga tente d'utiliser les colonisateurs pour obtenir l'influence politique qui le mènerait au Shogunat (dirigeant du pays, nommé par l'Empereur).

1984
Roman d'anticipation qui montre une possible évolution du totalitarisme, à une époque où la pensée peut être un crime et où chaque mouvement peut être épié par les partisans de "Big Brother".

Irlande
Par une suite d'histoires issues de la tradition orale, certaines vraies, d'autres historiques et quelques-unes inventées, l'auteur nous montre la beauté de son pays, tout en nous renseignant sur son histoire.

La ferme des animaux
Portrait cocasse du communisme, où les protagonistes sont peints comme des animaux. Il explique que le capitalisme est indestructible, car il s'impose par la force et le pouvoir obtenu par une classe dirigeante, qui obtient l'assentiment de la majorité des classes inférieures, à cause de leur ignorance et de leur désir de faire partie de cette classe supérieure.

Partagez vos lectures en grand nombre!

Quelques lectures

2007-06-12T13:56:00.000-04:00

Voilà, ça fait pas mal de temps que je m'adonne de temps en temps à certains livres. J'ai décidé de prendre un peu de place sur ce blogue et de faire un billet sur mes coups de coeur, tant au niveau de la littérature de fiction que des ouvrages documentaires (sur l'environnement, vous l'aurez deviné!)

Voilà donc les oeuvres que j'ai lues cette année et que j'ai bien aimé:
- Comment les riches détruisent la planète, d'Hervé Kempf (note: je suis en train de le finir)
8/10

- Le développement durable - produire pour tous, protéger la planète, de Loïc Chauvreau
9/10

- The Homeowner's Guide to Renewable Energy, par Dan Chiras
9,5/10

- (Paru à plusieurs maisons d'édition sous plusieurs titres) L'assassin royal, v.f. de Far Seer Trilogy et The Tawny Man Trilogy (en anglais - 6 livres... en français - 12 livres)

- 1984, de George Orwell
9,5/10

-La ferme des animaux, de George Orwell
8/10

- Le referendum volé, de Robin Philpot
8,5/10

Résumé des volumes:

Comment les riches détruisent la planète
Je dois avouer que je m'attendais, au départ, à une position extrêmement ferme et méprisante envers la richesse. Pourtant, les premières pages parlent d'abord d'anecdotes et de la situation actuelle de l'environnement, ainsi que de la complexité de la question. Ce qui est dur avec l'environnement, c'est qu'il est difficile d'en voir les conséquences, et que la majorité d'entre elles se voient à très long terme. Toutefois, le lien entre la richesse et la dégradation de l'environnement y est plus ou moins faite, même si ce lien est toujours présent. Hervé Kempf appuie sa prémice d'anecdotes et de statistiques nombreuses et très explicatives. Ce n'est pas le genre de livre à lire lorsque l'on n'a pas l'intention de suivre cela par une profonde réflexion. L'oeuvre apporte aussi une approche très globale et internationale des questions sociales, économiques et environnementales, mais contient plusieurs références françaises qui ne concernent pas vraiment directement nos pauvres québécois.

Le développement durable - produire pour tous, protéger la planète
ATTENTION! Ce lire doit être considéré pour ce qu'il est: un ouvrage de référence. À moins d'être un mordu (comme moi), je vous déconseille de le lire d'une traite. Cet ouvrage a été publié aux éditions de la Petite encyclopédie Larousse. Il traite de questions environnementales, sociales et économiques de façon très vulgarisée (le livre est présenté sous forme de plusieurs petits articles de 2 pages), par des articles très variés (le pétrole, l'aide internationale, le rapport Bruntland, la qualité de l'air, etc.).

The Homeowner's Guide to Renewable Energy
Une merveille à lire pour quiconque a envie de bâtir une maison, d'en acheter ou d'en rénover une. Vous aurez par contre de la difficulté à le trouver en librairie, cet ouvrage américain étant très rare ici. Ce livre ne pourra jamais vous conseiller entièrement, mais il montre des façons de s'assurer à réduire votre facture d'électricité, de façon passive (par l'isolation, par exemple, ou la position des fenêtres) ou par des méthodes énergétiques (la microhydroélectricité, les cellules photovoltaïques ou l'éolien par exemple). Le gros avantage est que cette belle oeuvre explique très bien le fonctionnement de ces systèmes, et comment ils sont moins dommageables pour l'environnement ET vous font sauver de l'argent. Vous remarquerez que plusieurs initiatives dont l'auteur parle ont servi à alimenter sa maison, qui est autonome énergétiquement.

Far Seer Trilogy et Tawny Man Trilogy
Aux amateurs de Fantasy (médiéval-fantastique est le terme qui s'en rapproche le plus en français): oubliez Tolkien, J.K. Rowling et ces fadaises, pour prendre le temps de lire un Robin Hobb. La série de l'assassin royal (12 livres en français, 6 en anglais) est réservée aux mordus de ces fictions, des longues intrigues et de l'imaginaire. Je suggère fortement de lire les livres en anglais; si vous les passez tous, vous sauverez au bas mot 70$. Et ce ne sera pas des livres de poche.

Fitzchevalerie est le bâtard de l'héritier du thrône des Six-Duchés: Chevalerie Loinvoyant (notez que "Fitz" signifie "bâtard"). Lorsque le prince Vérité apprend que son frère a eu un enfant, Chevalerie ayant eu un mariage non-fécond avec dame Patience, il suscite l'embarras de la famille Loinvoyant qui ne peut qu'admettre que Fitz est bien l'enfant de Chevalerie. Le roi Subtil décide donc de faire venir à la cour de Castelcerf le jeune homme, pour lui donner la vie de cour dont le sang de son père le rend digne. Mais une fois arrivé, il demande au jeune homme de prêter serment à la famille Loinvoyant en leur servant d'assassin royal...

Bien que la série soit fantastique et presque inégalable (plusieurs lecteurs assidus y trouveront moult frustrations), Robin Hobb a malheureusement tendance à terminer ses trilogies de façon très courte. Mon conseil: c'est une série très coûteuse, donc je vous conseille d'acheter le premier livre et de voir si cela vous intéresse.

1984
La Guerre c'est la Paix
La Liberté c'est l'Esclavage
L'Ignorance c'est la Force
Voilà les 3 slogans du Parti, affichés sur le Ministère de l'Amour à Londres, en Océania (Amériques, Angleterre et Afrique du Sud).

Winston travaille dans cette ville en 1984 (ce livre a été publié en 1949), alors que le Parti communiste de Big Brother est au pouvoir dans la nation. Fatigué du système totalitaire qui retire à ses citoyens les libertés les plus fondamentales, suivez la rébellion du personnage contre l'État de Big Brother.

Hautement critiqué par les communistes ET les capitalistes (on ne les rate pas non plus!) de l'époque, cet ouvrage se veut un roman d'anticipation pour tout état totalitaire (note: un état communiste n'est pas nécessairement totalitaire). C'est étrange d'y trouver des points communs à notre monde.

La ferme des animaux
La rébellion s'orchestre dans la ferme. L'ennemi: les bipèdes. Une fois celle-ci déclenchée, la guerre éclate violemment entre les animaux et les hommes, qui dirigent la ferme. Suite à une dangereuse rencontre, les animaux réussissent à en sortir les hommes, pour fonder leur propre communauté. Rapidement, les cochons émettent les nouvelles règles de la ferme, sous un principe d'or: "Tous les animaux sont égaux!" Mais la ferme des animaux engendre des rumeur, et l'on remarque aussi les rôles de chacun et leur participation à la société. Les moutons, qui forment une bonne partie de la ferme, répètent ce qu'on leur apprent. Les chevaux, quant à eux, sont la force qui permet à la ferme de fonctionner. Dans cette nouvelle ferme, les cochons prennent de plus en plus de force, après avoir réussi à dresser les chiens de leur côté.

Livre court, mais peu léger. Encore une fois, George Orwell surprend par son imagination.

Le referendum volé
Bon, bien sur, cet ouvrage s'adresse aux intéressés: aux souverainistes et aux curieux. Robin Philpot explique dans ce livre certaines manigances effecuées par le camp du NON au moment du referendum de 1995. Il affirme clairement que sans ces magouilles, l'option du OUI l'aurait probablement remporté. Cet ouvrage montre de quel point de vue les gens voient la culture québécoise et comment tous les moyens sont bons pour que le Canada reste uni (et que les responsables de cette propagande ne soient pas punis).

Loin de moi le fait d'exiger un autre referendum ou d'utiliser ces arnaques comme motif en faveur de la souveraineté, je trouve simplement important que l'on s'informe de la façon, morale et immorale, légale et illégale, que le camp du NON a gagné le referendum.

Je ne conseille pas de lire le livre "Les secrets d'Option Canada", car c'est un ouvrage qui répète beaucoup d'informations de ce livre et ne fait qu'ajouter des chiffres et des factures. "Le livre noir du Canada anglais" peut toutefois être intéressant, tant qu'on ne s'en gonfle pas trop l'ego.

Les toits verts

2007-06-07T12:07:00.000-04:00

Certains se demanderont ce qu'est cette photo. En fait, c'est le toit de l'hôtel de ville de Chicago. Étrange de voir des plantes sur le toit d'un immeuble dans une ville? En fait, ce qui est étrange, c'est qu'il n'y en ait pas tant que ça...

J'avais envie de faire un billet sur les toits verts depuis un bout, mais je ne savais pas comment l'introduire. Je profite donc du fait que la ville de Montréal ait inauguré son premier toit vert.

Les toits verts ont plusieurs utilités. Premièrement, l'aspect strictement esthétique d'un toit vert est beaucoup plus joli qu'un toit goudronné. Cela permet d'augmenter le potentiel d'habitation dans la ville, car on peut maintenant créer de beaux lieux au sommet de grands bâtiments, comme des lieux publics. Actuellement, un toit goudronné peut avoir une température jusqu'à 10 degrés plus élevés qu'au niveau du sol, car ces toits noirs absorbent une grande quantité de rayons du soleil. Ces toits, bien que durables, réchauffent les habitations qui ont cet isolement. D'ailleurs, les causes du réchauffement dans les villes ne sont pas dus en majorité à cause du smog, mais à cause de surfaces qui absorbent de grandes quantités de chaleur. Le trottoir d'asphalte, par exemple, conserve bien plus de chaleur que l'herbe des territoires naturels. Ces morceaux de béton réchauffent leur milieu, plus particulièrement les maisons que nous habitons. La moins grande présence d'arbres, qui tempèrent la température dans les milieux naturels, explique aussi la raison pour laquelle les villes ont toujours un climat plus chaud que les territoires moins habités.

Le résultat du climat de ville? La facture de climatisation bondit avec le thermomètre. Par contre, les toits verts peuvent être une bonne alternative pour tempérer cette température et cette facutre...

On sait que les plantes absorbent une partie des rayons du soleil pour faire leur propre nourriture. Ces rayons de soleil consommés empêchent donc le réchauffement de votre toit. Qui plus est, la couleur verte de ces plantes permet aussi de réfléchir plus de rayons de soleil, et donc de réduire encore plus la climatisation, ou de réduire la température ambiante de votre maison. Il est important de savoir qu'une simple baisse de 1 degré sur la température de la maison l'été permet de réduire de 5% la consommation d'électricité de votre réfrigérateur, votre congélateur et votre air climatisé, en plus de vous assurer un meilleur confort.

En second lieu, les toits verts sont plus durables que les toits normaux. Comme la chaleur a un effet négatif sur les toits goudronnés, ceux-ci s'usent plus rapidement. Bien que ce revêtement soit fait pour être résistant à la chaleur, le problème est toujours légèrement présent. Pour un toit vert, qui réussit à diminuer les rayons absorbés et la température du toit, des études en Europe ont prouvé qu'un toit vert durait deux fois plus longtemps qu'un toit conventionnel.

Finalement, comme on le sait tous, le smog est un problème majeur durant 70 jours par année, à Montréal. Sous une certaine température, les plantes sont capables d'absorber le dioxyde de carbone pour relâcher de l'oxygène (ce qu'il faut savoir, c'est que cette photosynthèse ne peut être effectuée que sous une certaine température). En ajoutant des plantes et des toits verts, il serait possible de tempérer le climat et de réduire les épisodes de smog hâtifs ou tardifs, comme nous avons eu ce printemps-ci.

J'ajouterai un certain point pour les gens possédant un gros commerce. Choisir de construire un toit vert, sur un centre commercial, par exemple, permettrait d'ouvrir de l'espace pour les commerces. Je prends l'exemple du centre d'achat à côté de chez moi. Vers la fin de l'été, des fermes de maïs viennent vendre du blé d'inde, mais faute d'espace, installent leur "stand" dans un coin du parking. La présence d'un toit vert pourrait permettre d'ouvrir un espace ouvert durant l'été pour ouvrir des commerces dans un environnement agréable. . Ne serait-il pas mieux si un espace était aménagé sur le toit pour permettre d'ouvrir un commerce, entouré de plantes au lieu de béton, pour permettre à des producteurs locaux d'ouvrir un petit marché disponible à la population du quartier? Cela ferait une bonne publicité au centre commercial, en montrant que ceux-ci ont aussi une conscience environnementale, fournirait un environnement plus agréable pour faire ses achats, mettrait l'emphase sur la consommation locale (en permettant à des producteurs locaux d'ouvrir des kiosques sur le toit), réduirait les coûts de climatisation effarants du centre d'achats (en plus des supermarchés qui dépensent une fortune et consomment de grandes quantités d'eau pour réfrigérer leurs produits) et ne reléguerait pas les producteurs maraîchers à devoir ouvrir leur kiosque temporaire dans un stationnement.

Sans m'aventurer bien loin, je parie que la présence de toits verts serait un investissement efficace pour les centres d'achats.

En conclusion, les toits verts offrent plusieurs avantages. Pour les maisons et les grands immeubles, elle a des avantages esthétiques, économiques et environnementaux dans une ville. Pour les grands centres commerciaux, cela ajouterait de l'espace, rendrait le "shopping" plus agréable, développerait le commerce local dans les villes, sans négliger les aspects économiques et environnementaux tout aussi avantageux.

Plan d'urbanisme de la ville de Montréal: l'aménagement des toits verts (cliquez sur le petit lien à droite en bleu)
http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_dad=portal&_pageid=2761,3097778&_schema=PORTAL

Voilà ce qu'a à dire sur le sujet Ekopedia, l'encylopédie écologique, sur les toits verts:
http://fr.ekopedia.org/Toit_vert

Mort à toi, Renart!

2007-06-02T12:00:00.000-04:00

Renart m'a envoyé un tag, alors je ne sais pas encore à qui je vais transmettre cette plaie, mais je vais choisir attentivement...

Renart, je vais copier/coller ton post sur ton blog, et ajouter quelques détails ^^

Le règlement

Chaque personne décrit sept choses à propos d’elle-même. Ceux qui ont été «tagués» doivent écrire sur leurs blogues ces sept choses ainsi que ce règlement. Vous devez «taguer» sept autres personnes et les énumérer sur votre blogue. Vous laissez alors sur les blogues de ceux que vous souhaitez «taguer» un commentaire leur indiquant qu’ils ont été «tagués» et les intimant à lire votre blogue.

1- Je suis un maniaque de jeux de rôles fantastiques, et j'en organise même un en temps réel (LARP), aussi appelé Grandeur Nature ou GN. Je fais aussi dans le jeu en ligne, mais en ce moment j'y vais moins...

2- Je suis avec ma blonde depuis 2 ans et demie ^^ et je l'adore.

3- Il y a un an, j'ai commencé vraiment à m'intéresser en profondeur à l'environnement après avoir reçu une brochure durant mon cour de physique NYB sur la faculté d'environnement et le programme de génie des bioressources de McGill... Un an plus tard, j'y suis inscrit et je démarre mes études dans ce domaine dans 3 mois ^^.

4- L'été, je travaille comme lifeguard, et je n'ai jamais travaillé au salaire minimum, même si je milite en faveur de son augmentation. J'ai déjà travaillé à un taux horaire moins élevé, par contre, dans un camp de vacances. Et EDPHY International, c'est de la pure merde! C'est dans ce genre d'expériences qu'on réalise que dans certains cas, il faudrait un syndicat (pas dans ce cas précis, mais quand on voit des boss chiants comme ça, on comprend qu'il faut être capable de se défendre pour obtenir ce que l'on mérite).

5- Si je devais aller quelque part dans le monde, je serais intéressé par l'Irlande. Ou Victoria, C.B., mais vous savez pourquoi en voyant mon dernier post.

6- Même si je mets beaucoup de billets sur l'environnement, j'oublie souvent d'aider ma mère avec sa machine à compostage dans la cour...

7- Je trip sur 4 groupes de musique en ce moment, que je vous conseille fortement:
-Flogging Molly
-Nightwish
-Lacuna Coil
-Epica (ou Kamelot, ce n'est pas le même groupe, mais ils sont bien liés)

Si une toune pouvait vous convaincre...
Flogging Molly - Selfish Man (ou Black Friday Rules)
Nightwish - Nemo (ou Beauty of the Beast)
Lacuna Coil - Closer
Kamelot et Simone Simons de Epica - The Haunting

Qui je tague maintenant?

Jacques Saint-Pierre - Monde Nouveau
(À venir, Renart m'en a volé plein en plus!)

Le Docksidegreen - Projet à Victoria, C.B.

2007-06-02T11:20:00.001-04:00

Bon, me voilà de retour sur mon propre blogue après quelques semaines d'absence. Mon temps a du être coupé sur ce blog à cause de plusieurs activités. Deux Grandeurs Natures en deux semaines (dont un qu'on organise) demande quelques efforts. En fin de session, c'est toujours plus amusant ^^.

Je viens ici pour reprendre mes bonnes vieilles chroniques en environnement, en parlant d'un nouveau projet (enfin, nouveau pour moi) qui s'appelle le Dockside Green. Ce projet, dans la rive sud de la ville de Victoria, vise à construire rien de moins qu'un nouveau quartier, mélangeant développement commercial et développement résidentiel.

Qu'est-ce que le Dockside Green a de spécial? Il sera bâti entièrement dans une perspective de développement durable, plus particulièrement dans les initiatives environnementales. L'architecture et le design, à l'apparence très moderne, est en fait utilisée pour rentabiliser le rendement énergétique du bâtiment. Alors en plus d'être un festin pour les yeux, c'est une initiative verte extrêmement utile.

-Notez par exemple, que les vitres faisant face au sud, en plus d'offrir une vue sur l'eau, laissent entrer les rayons du soleil, qui sont à leur angle le plus bas durant l'hiver, réchauffant mieux et naturellement le bâtiment durant les périodes froides de l'hiver, et ce même si la luminosité est plus faible. De telles vitres permettent de réduire les coûts de chauffage et d'éclairage.

-L'été, lorsque le soleil forme un angle de 70 degrés ou plus avec le sol, les rayons n'entrent pas par ces vitres et frappe directement le toit... vert. Les plantes absorbent ces rayons pour faire de la chlorophyle, et leur présence aide à tempérer l'écart de température.

Bien au-delà de simplement "être joli", ce design est aussi génial pour son rendement énergétique exceptionnel.

Le projet du Dockside Green est le plus important développement qui se fait en ce moment, dans la ville de Victoria. Il y a fort à parier que d'ici peu, ce développement immobilier deviendra un exemple pour les promotteurs verts à travers le monde. Il se pourrait même que la Leadership in Energy and Environmental Design (LEED), qui lui a déjà accordé la cotte platine, accueille ce projet comme le "meilleur de tous les temps" (si le système de récupération de la biomasse pour produire de l'électricité s'avère fonctionnel). L'électricité sera produite à partir de panneaux solaires à cellules photovoltaïques et avec le système de récupération de la biomasse, des énergies "renouvelables" (la biomasse provenant de gaz issus des déchets que l'on jette).

Je tiens aussi à montrer une autre partie importante: la place de l'automobile dans le Dockside Green. Les résidents pourront se partager une coopérative automobile, c'est-à-dire d'avoir (possiblement) 50 voitures pour 100 utilisateurs. Une photo de la rue Harbour road, une route légèrement industrielle selon les standards du Dockside Green, montre la place de l'automobile dans la vie du Dockside Green.

Ici, vous voyez que loin d'être totalement effacée du paysage, l'automobile est strictement limitée à deux voies (pour les deux sens). Deux allées piétonnières et deux voies de pistes cyclables sont aussi en vue, et l'automobile a la même place que ces transports à pied. Sur le côté, des parkings sont disponibles. Loin d'éliminer l'automobile du projet, le Dockside Green lui relègue une part plus petite de la route, afin de revaloriser des transports non-polluants.

www.docksidegreen.ca

http://en.wikipedia.org/wiki/Leadership_in_Energy_and_Environmental_Design (le LEED, explication de son rôle)

Le mythe du multipartisme Québécois

2007-05-10T00:37:00.000-04:00

Voilà, certains croient ici que l'ADQ est un grand progrès dans la politique Québécoise, car il offre une troisième alternative et abolit le bipartisme. Moi aussi, je croyais cela, il y a 2 semaines environ. Et plus cela avance, plus je trouve cela stupide de ma part.

Le tripartisme au Québec, ce n'est qu'un mythe. Pourquoi? Non pas parce que les électeurs n'en veulent pas, mais parce que les partis n'en veulent pas. Le troisième parti sera toujours laissé derrière, saigné à blanc et laissé pour contre pendant que les deux autres continueront de s'élever en lui pilant sur les pieds.

Je croyais que l'ADQ avait été ce tierce parti assez longtemps pour comprendre l'importance de cette situation, du mandat de tripartisme que la population avait donné aux partis de l'Assemblée Nationale. Je m'étais trompé.

En coupant les subventions du PQ, alors que celui-ci représente 5 circonscriptions de moins que l'ADQ, l'Action Démocratique du Québec ne fait qu'une chose: s'engager pour son propre bien à tenter d'étouffer la voix du PQ. En tentant de s'évertuer à couper la période de questions péquistes, alors que les membres du PQ ont une bien meilleure expérience en chambre que l'ADQ, ils s'évertuent à étouffer leur rival.

Ma conclusion à tout cela? C'est bien simple: aucun des trois partis politiques n'a envie du multipartisme. Chacun a intérêt, pour son parti et non pour l'exercice de la démocratie, à ce qu'il n'y ait que deux partis forts dans l'Assemblée Nationale, tant que l'un des deux est le leur. J'entends déjà les libéraux et les adéquistes se réjouir partout de la chutte du PQ, prédisant qu'il ne se relèvera jamais, agissant aussi pour qu'il ne se relève jamais. Secrètement, j'espère que tous les citoyens comprennent que la chutte du PQ, c'est le retour au bipartisme. Le retour à deux partis politiques qui se passent le pouvoir comme des coureurs se passent un témoin, mais qui savent que le pouvoir ne leur échappera pas avant longtemps.

Secrètement, je crois que c'est ce qu'une bonne partie des électeurs veut, malheureusement. Qu'il n'existe que deux options fortes et des options faibles, minoritaires, ayant peu d'influence. L'arrivée de l'ADQ, c'est simplement le remplacement progressif d'une des deux options par une autre, ce qui ramènera au bipartisme quand même.

C'est pour cela que je crois sincèrement, et malheureusement, que le multipartisme au Québec n'est qu'un mythe. Que cela peut durer quelques temps, deux mandats peut-être, le temps que le tierce parti ne se fasse écraser pour vrai, avant que l'on revienne à un mode à deux partis. Parce que c'est ce que les électeurs veulent.

Le PQ brasse son linge sale en public

2007-05-09T23:50:00.000-04:00

Heh... Je pense que tout le monde a déjà entendu de mauvaises langues dire cela... Un millier de fois. "Ho, encore une fois, le PQ nettoie son linge sale en public, ça m'écoeure!" J'ai l'impression, à chaque fois que quelqu'un dit cela, qu'ils ne comprennent pas la particularité de ce qu'est le PQ exactement.

Notez-le bien: je ne suis pas péquiste. En tant que gauchiste pur, je suis parmi la minorité de solidaires au Québec.

Les gens chiâlent sur le nettoyage de linge sale que nettoie le PQ en public, mais ils ne se questionnent pas sur la raison primordiale pour laquelle il y a ce genre d'actions. Cette semaine, nous avons vu d'abord une attaque sur M. Duceppe de la part d'André Boisclair, ainsi que des contre-attaques qui ont suivi. Suite à l'élection du 26 mars d'un gouvernement libéral minoritaire et au rétrogradement du PQ, troisième parti à l'Assemblée Nationale, plusieurs politiciens péquistes, dont le chef du SPQ-Libre, ont exigé la tête de M. Boisclair. Même avant l'élection, un des tacticiens a suggéré de remplacer le chef même avant l'élection, qu'il restait encore du temps pour changer d'idée et réduire les dégâts que Boisclair causerait.

Notez bien que je me fiche bien d'André Boisclair. Il ne me fait ni chaud ni froid, mais je remarque qu'il a fait plus froid que chaud aux Québécois. Il n'a pas su les séduire, en grande partie parce qu'en effet, il n'a pas charmé les médias. Nier ce fait, c'est être ignorant.

Je crois avoir montré plus haut que le PQ connaît plusieurs voix divergentes, des voix importantes dans ce parti politique, car elles affichent plusieurs points de vue. Car à l'instar des deux autres grands partis, le PQ EST un parti démocratique. Le PQ a été formé à la base par des partis de gauche, de droite et du centre. Le chef était un porte-parole qui devait aider les gens à prendre des décisions éclairées, mais qui ne devait pas prendre la décision seul. Les idées du PQ, même actuellement, sont des idées de consensus; elles ne font pas l'unanimité.

Il reste au parti Québécois plusieurs sous-partis: le SPQ-Libre, le MES, pour n'en citer que deux. Ces gens se sont réunis dans le PQ pour le projet de souveraineté, mais ils se sont joints à ces cellules politiques pour leurs affiliations profondes; qu'ils se disent de gauche, de droite, syndicalistes, pro-souverainistes, etc. Le chef du PQ est élu par ces voix; des voix discordantes, des gens qui ne sont pas d'accord. Comme toutes les décisions du PQ, ce sont des décisions de consensus; elles ne font pas l'unanimité.

C'est cela, le PQ. Plusieurs groupuscules unis qui prennent des décisions ensemble, allant du choix du chef au programme électoral. Un chef qui ne sait pas manier cela, accepter que le pouvoir qu'il a est très limité par rapport au pouvoir que les membres doivent avoir, aura de lourdes difficultés. D'ailleurs de diriger une telle coalition mal ordonnée est quelque chose de dur pour le moral et pour soi.

Pourquoi les péquistes lavent-ils le linge sale en public? Car ils en ont le droit. Parce qu'ils ont le droit d'être en désaccord avec certaines lignes de leur parti. Parce qu'il est normal, dans un climat de liberté, qu'il y ait des gens qui disent: "Je ne suis pas d'accord." Parce que des gens ont le droit même de questionner le choix du chef.

Entendez-vous des voix discordantes au PLQ? Bien sur que non, car quand cela est le cas, on passe la muselière assez vite. Thomas Mulcair a goûté à ce genre de choses, en s'opposant à un projet qui avait pour but de vendre un terrain public à M. André l'Espérance pour qu'il construise des condos au pied d'une magnifique montagne, près d'un centre de ski l'hiver, une plage l'été, ainsi qu'une ville touristique importante. Une belle façon de remercier un des hommes qui a mené Jean Charest à la tête de son parti.

Pourtant, bien que M. Mulcair ait, avec un certain gêne (il savait vers quoi il s'aventurait), témoigné sa désapprobation, ses collègues se sont opposés à lui, le chef s'est opposé à lui, si bien qu'il n'avait même plus le droit de commenter le projet Orford. C'est cela, le prix de l'unanimité!

Pour ce qui est de l'ADQ, la formation politique n'a pas encore fait de scandale du genre qui fut connu publiquement. Ne suffit que de dire de source sure que si quelqu'un veut être député dans le parti et qu'il ne suit pas M. Dumont dans tous ses points, quelqu'un le remplacera. Ça aussi, c'est le prix de l'unanimité.

Alors ma conclusion est la suivante: le PQ lave son linge sale sur la place publique parce qu'ils en ont le droit. Le PQ ne tait pas ses élites politiques, ne les prive pas de l'importante liberté d'expression que nous défendons. Bien sur que ce choix a des conséquences néfastes: il mène la vie dure aux chefs, qui doivent écouter bien plus que parler, il donne l'impression parfois de se battre contre lui-même. Mais c'est cela, la démocratie pure. La démocratie pure, c'est le consensus; ce n'est pas l'unanimité. Il n'est pas normal qu'une centaine de personnes puissent arriver à se mettre d'accord sur des enjeux politiques majeurs. Il n'est pas normal non plus de ne jamais entendre ceux qui sont en désaccord.

Si nous avions le choix de construire un système politique pour un pays qui soit démocratique ou totalitaire, chacun serait d'accord pour la démocratie. Pourtant, plusieurs préfèrent voter pour des partis où le totalitarisme est monnaie courante à l'intérieur même du parti, et de se plaindre qu'un parti emploie un processus démocratique à l'intérieur même de son parti.

Voilà un vidéo du plus grand homme politique qu'ait connu le PQ: Pierre Bourgault, le plus grand orateur de l'histoire du parti et celui qui a su comprendre, voir et analyser en profondeur ce qu'est le PQ. Même après 30 ans, sa vision du PQ, montrée en 76, s'applique toujours à ce parti. Il est arrivé à en soulever les plus grandes questions qui tourmentent encore le parti, non pas parce que celui-ci n'a pas évolué, mais parce qu'en profondeur, le PQ n'a jamais bougé dans sa structure, afin de favoriser ses membres et non ses chefs.

http://www.youtube.com/watch?v=7qFZH5PaX4U

UQAM: Un gouffre apparu de nulle part?

2007-05-04T00:30:00.000-04:00

Hé oui, cette fois je vais donner une bonne baffe aux médias et au gouvernement, sans négliger aux administrations scolaires, pour affirmer clairement mes couleurs.

La première chose que je vais dire: il n'y a pas mieux placé que les étudiants pour choisir les projets qui devraient être faits en éducation et donc, pour leur avenir.

La deuxième chose que je vais dire: qu'on accorde plus de crédibilité aux étudiants et un peu moins aux recteurs qui, bien qu'ils aient un rôle louable quant à l'enseignement, la recherche et l'administration, ont surtout besoin d'être placés sur un même échiquier que les gens auxquels ils enseignent, que leurs assistants de laboratoires et de recherches qui travaillent sur leurs projets avec le même intérêt et la même passion, malgré des connaissances inférieures.

Troisièmement: que les médias retournent faire leurs devoirs et apprennent à voir les choses venir AVANT la conférence de presse et que le gouvernement soit forcé de prendre position pour montrer une crise.

De quoi je parle? Mais bien entendu de l'Ilôt-Voyageur, un complexe de l'UQAM qui doit être construit près de la Station Centrale au Centre-Ville de Montréal. Depuis 1 an, TOUS les journaux de l'UQAM ont dénoncé la gestion de ce projet. L'ultimatum (journal de l'Association pour une Solidarité Syndicale Étudiante), le journal de l'AFESH, de l'AFESPED, etc. Pour avoir consulté plusieurs de ces articles et avoir observé les analyses du budget de l'UQAM, faites par des étudiants et des enseignants en économie, il y avait de quoi s'inquiéter. Qui plus est, l'an dernier, le budget a été diminué dans tous les coins: emploi de chargés de cour plutôt que de docteurs, augmentation des inscriptions, négociation du salaire des employés de soutien, la CANO a entièrement été coupée (elle avait pour mission d'informer les étudiants des activités culturelles et distribuait un horaire des événements à venir dans l'université), etc. Le seul point du budget qui n'a pas été coupé a été dans... le personnel cadre, qui a connu une hausse d'investissement. Peut-on croire que les recteurs de l'UQAM croient qu'ils ont besoin de professeurs moins diplômés avec une plus grande charge de travail, au profit de cadres pour "runner" l'entreprise universitaire, pour favoriser la qualité de l'éducation post-secondaire?

Les associations étudiantes ont vu le gouffre arriver depuis un an. Suite au problème du complexe Pierre-Dansereau, on pouvait prévoir que de débuter un nouveau bâtiment avant que le dernier ne soit fini, c'était quelque peu osé... Mais à cause de leurs protestations sur le projet, et ce même si ces associations représentent les étudiants qui sont la majorité profitant de l'agrandissement de leur université, les assos ont été EXCLUES de la table de négociation du projet de l'Ilôt-Voyageur.

D'autres points aussi me frustrent dans cet agrandissement, notamment la très attendue hausse des frais afférents (présumons de 80$ par session, soit 50% des frais actuels, comme il a été proposé dans les deux derniers plans de redressements qui ont été refusés). Les associations étudiantes, qui ont pour mission de transmettre la voix des étudiants, ne voulaient pas de l'Ilôt-Voyageur. Pourtant, ils devront en payer une partie de la facture, du à de mauvaises estimations de la part d'une administration qui a exclu les étudiants du projet. Plus que cela, la qualité de leur éducation devra se détériorer.

Il arrive déjà que les étudiants de l'UQAM obtiennent un BAC de 90 crédits (30 cours, habituellement) sans jamais voir un seul professeur d'université et en suivant simplement les enseignements de chargés de cours. Les finances de l'UQAM impliqueront donc d'engager un ratio plus élevés de chargés de cours et de donner une plus grande charge de travail aux enseignants. De ce côté, la qualité de l'éducation à l'UQAM se détériorerait aussi.

Ce qui me choque là-dedans? C'est que Jean Charest vienne prôner un dégel des frais de scolarité après cela, oui! Qu'il vienne oser affirmer que la facture étudiante n'est pas assez salée et que cet argent serait mieux investi dans les mains de ces conseils d'administration d'université. L'Ilôt-Voyageur n'est pas le seul projet d'agrandissement dans les universités Québécoises, ne l'oublions pas. Pourtant, depuis deux ans, le nombre d'inscriptions à l'université a diminué pour la première fois depuis 1995 (moment où les effets bénéfiques du gel des frais de scolarité s'est fait sentir). L'annonce du dégel promet déjà de diminuer le nombre d'inscrits à un rythme plus accéléré dans 3 ans (il faut toujours 3 ans pour remarquer les effets d'investissements/désinvestissements en éducation, car il faut compter d'abord 2 années de cégep et une année supplémentaire pour mieux évaluer la situation). Pourquoi a-t-on besoin de bâtir plus pour accueillir moins? Ce qu'il faut, c'est inciter les jeunes à s'éduquer en gardant les frais aussi gelés que les étudiants de cégep, en valorisant l'éducation universitaire et en investissant D'ABORD ET AVANT TOUT dans les programmes déjà existants, avant d'aller investir dans de nouvelles constructions immobilières qui seront louées par la suite à des entreprises privées, comme ce sera le cas du Complexe Pierre-Dansereau, qui n'est même pas encore fini. L'état des toilettes du pavillon principal de l'Université de Montréal au 6e étage, même si l'université investit dans de nouveaux immobiliers (mais de façon plus raisonnable). Elle a d'ailleurs du abandonner certains programmes, comme la géologie (alors que l'UdM se situe sur une mine géologique: le Mont-Royal), se justifiant du fait qu'on l'enseignait déjà ailleurs.

Alors je reviens à mes 3 conclusions.

Premièrement: que les étudiants méritent une place à la table de négociations, car c'est eux qui bénéficient de l'éducation et de la saine gestion de leur université, d'abord et avant tout (notons aussi l'importance de la recherche). Ce sont aussi eux qui savent évaluer si un projet est bon ou non, car c'est à eux qu'il profite ou, dans ce cas-ci, ce sont eux qui en subissent les conséquences néfastes les plus graves, par une diminution de la qualité de l'enseignement à un prix qui sera probablement plus élevé. Payer plus pour obtenir moins, finalement.

Deuxièmement: que les étudiants doivent pouvoir communiquer avec les recteurs qui sont prêts à organiser les projets, que les responsables des universités aient des comptes à rendre aux étudiants en les incluant dans le projet et en expliquant pourquoi on a besoin de tel ou tel nouveau bâtiment. Si les universités sont prêtes à s'agrandir, qu'elles viennent montrer quelles seraient les effets bénéfiques pour la qualité de leur éducation. Somme toute, que les étudiants et les administrateurs de l'université puissent être placés sur le même échiquier.

Troisièmement: qu'on écoute les étudiants, dans les médias, dans les entreprises gouvernementales et chez les citoyens, quand on parle d'éducation. Lors de la commission parlementaire sur la hausse des frais de scolarité, seul les recteurs ont été invités à se prononcer et jamais les étudiants. Pourtant, l'exemple de l'Ilôt-Voyageur leur a donné raison: alors que tous ignoraient les craintes soulevées par la population étudiante de l'UQAM, ce sont eux qui ont vu en premier la crevasse dans laquelle on les menait... Et parce qu'on ne les a pas écoutés, c'est là que nous les avons laissés tomber.

Quelques articles:

Gouffre à l'UQAM: les étudiants ne veulent pas payer
http://www.cyberpresse.ca/article/20070503/CPACTUALITES/70503255/1019/CPACTUALITES

Le vérificateur général examinera les finances de l'UQAM
http://www.cyberpresse.ca/article/20070503/CPACTUALITES/70503127/-1/CPACTUALITES

UQAM: 95 % des locaux destinés au privé encore vides
http://www.cyberpresse.ca/article/20070503/CPACTUALITES/70503021/0/CPACTUALITES

Hypersexualisation

2007-04-30T09:40:00.001-04:00

Ouep, s’il y a un sujet qui revient périodiquement, mais dont on ne parle jamais en profondeur, jamais assez, c’est bien celui de la sexualité chez les jeunes.

En fin de semaine, durant les préparatifs de GN, une de mes amies en sciences humaines me parlait de son ESP, qui portait sur l’hypersexualisation. Une lecture rapide de synthèse de travail m’a montré certains cas... du genre d’un médecin de 20 ans d’expérience a vu, en 2006, son premier cas de patient avec la chlamydia dans l’oeil. On parle aussi que de plus en plus filles (et non femmes) perdent leur virginité vers l’âge de 12 ans, au point que cela en devient vraiment alarmant. Les magazines comme Filles ou Adorables, qui s’adressent à des enfants de 12 à 14 ans, reçoivent de plus en plus de lettres qui demandent « comment faire une bonne pipe à mon chum ». Ce qui est le plus inquiétant, toutefois, semble être la révolution dans les pratiques sexuelles chez les jeunes.

Un de mes amis de Beauce parlait de quelque chose qui s’était passé à une école secondaire proche de chez lui. Les « Rambo partys ». Le but de ce jeu était d’obtenir le plus de marques de rouge à lèvres sur son pénis. Inutile de dire que ce jeu est aussi une culture biologique de MTS... D’un autre côté, plusieurs garçons et filles sont incitées à faire des 3-some.

Je me considère comme très puritain à ce niveau, âgé de 19 ans et depuis 2 ans et demie en couple avec Jade ^^, et j’en suis fier, mais d’entendre ce genre d’histoires sur des enfants de 12-14 ans, je trouve ça horriblement dégueulasse. Et bien que l’on dénonce plus souvent le cas des filles, celui des garçons aussi doit mériter une attention particulière, lui aussi, car cela m’étonnerait que cette situation ne soit que féminine.

Les sexologues voient de plus en plus de cas de perte de virginité à une jeune âge, mais en général, l’âge où les filles et les garçons font un choix d’avoir une relation « par amour », lui, ne change pas. C’est chiant de dire cela, mais j’ai l’impression que les plus jeunes ne sont plus aptes à mieux comprendre ce que devrait (ou pourrait) signifier d’aimer quelqu’un...

Enfin, il y a une question que je me pose là-dedans, car je ne suis ni sexologue, ni quelqu’un qui s’y connait dans le débat psychologique qui pourrait mener à régler ce qui est probablement un problème.

Mais honnêtement, qu’est-ce que cela voudra dire, dans 10 ou 20 ans, de faire l’amour (pour les jeunes et pour les vieux)? Qu’est-ce que cela veut dire actuellement d’avoir des relations sexuelles? Joue-t-on avec quelque chose qui, au fur et à mesure que nous jouons avec, est en train de perdre tout son sens?

L'environnement nuit à l'économie... Non! L'économie nuit à l'environnement!

2007-04-21T17:54:00.000-04:00

Je me suis dit de mettre ça comme titre de message, que ça ferait pas mal l'affaire dans ce cas-ci. Le ministre John Baird a obtenu les conclusions d'une sérieuse enquête qui explique que pour appliquer le projet de loi C-288 (le vote des partis de l'opposition en faveur du respect des éléments du protocole de Kyoto), le Canada devrait de toute pièce créer une récession économique.

Voilà quelques conclusions:

275 000 Canadiens perdraient leur emploi d’ici 2009;
le prix de l’électricité bondirait de 50 % après 2010;
le coût du plein d’essence pour une voiture bondirait de 60 %;
le coût du chauffage au gaz naturel d’une maison doublerait.

Loin de mettre en doute ces chiffres, je me contente de faire un constat bien simple... L'environnement (par l'atteinte des cibles de Kyoto) NUIT à l'économie. C'est la conclusion que l'on nous donne, par ces graphiques et cette étude du ministère même de l'environnement.

Ouep, je dois avouer que je n'ai jamais aimé notre modèle économique, basé sur du financement public pour que des entreprises restent dans notre province/pays afin qu'il crée des emplois. Je n'ai jamais aimé voir l'imposition moyenne d'un contribuable être de 45%, celle d'une entreprise à 31% (d'ailleurs, plusieurs font des achats au nom de leur entreprise, ça revient moins cher). Je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est jamais insurgé du fait que l'on donne 30 ans de crédits d'impôts à certaines compagnies. Elles assurent des jobs? Et alors? L'argent des individus, par l'entremise de l'état, est investi dans cette entreprise, pourquoi celle-ci devrait être financée par nos impôts, être créditée des siens (qui sont moins élevés que les nôtres) pour assurer des emplois qui paieront des impôts qui leur reviendront en partie, du au financement qu'on leur donne? Enfin... je cracherai pas mon venin plus longtemps.

La seule chose que j'ai de la difficulté à comprendre est le constat suivant: l'environnement nuit à l'économie, c'est un fait. Mais l'économie nuit-elle à l'environnement? Qu'est-ce qui est plus important au ministère de l'environnement? Atteindre les cibles de Kyoto ou atteindre les cibles d'un déficit zéro? Que l'on emploie l'incompétence d'autres pays et une possible récession économoique comme arguments centraux, moi, ça me dégoûte profondément. "Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde" (Ghandi).

Les citoyens ont des propositions, qui n'entraîneraient aucune récession économique, et qui ne fonctionnent que par la conscientisation.

1. Arrêter le lobbying des promoteurs immobiliers qui demandent aux urbanistes de dézoner les milieux humides (qu'ils s'installent ailleurs).

2. Indiquer à l'achat d'un véhicule sa consommation en essence ET ses émissions de GES (deux indicateurs très différents) sur sa fiche signalétique, lors de la vente.

3. Émettre des droits d'immatriculation plus élevés aux véhicules plus polluants.

4. Émettre un quota d'exploitation pétrolière pour assurer une ressource qui sera encore profitable aux actionnaires de Shell dans 25 ans. Cela réduira aussi la contamination des rivières albertaines.

5. Instaurer des centres de recherche en génie environnemental. Actuellement, le génie environnemental de la polytechnique est une spécialisation (Disponible aux membres de l'Ordre des Ingénieurs et non aux nouveaux étudiants). Il faut être ingénieur déjà pour pouvoir étudier dans ce domaine. Le génie le plus proche de l'environnement, en majeure/baccalauréat, est la majeure de 111 crédits de génie des bioressources de McGill, qui offre une spécialisation en génie bioenvironnemental ou dans des domaines connexes.

6. Ne pas refuser un investissement de 4,5 milliards en éolien au Québec venant d'une entreprise privée (je martèle ce point, devant l'incompétence du gouvernement Charest au niveau d'une saine gestion éolienne).

7. La création d'une bourse du carbone, qui récompenserait les entreprises qui émettent peu de GES au détriment de celles qui en émettent trop.

8. Inciter les gens à se procurer des toits-verts, des chauffe-eau solaires (toutes les maisons en possèdent au Japon et leur prix est d'environ 500$ - de marque Toshiba - ne serait-ce pas une brillante façon pour les manufactures automobiles de l'Ontario de développer un nouveau marché et de faire des profits supplémentaires en développant une telle technologie?) passifs et offrir un tarif spécial d'achat d'électricité pour les gens qui produisent moins de 3-4 MW (en gros, les maisons qui utilisent une énergie d'appoint en électricité).

9. Investir dans les initiatives écologiques. Je parle d'ingénieurs qui font des recherches en environnement, de prototypes de moteurs électriques, de recherche et développement en énergie éolienne et de développement de nouveaux plastiques faits de biopolymères, et non de dérivés du pétrole.

Ces méthodes feront-elles une récession économique majeure? Non. Qu'est-ce qu'elles demandent? Que l'on reconnaisse, non seulement que l'environnement peut nuire à l'économie, mais que l'économie nuit actuellement grandement à l'environnement. Que l'on reconnaisse qu'en ce moment, le rôle de l'environnement est toujours derrière celui de l'économie, comme la lutte sociale est derrière l'enrichissement des bourgeois par cette même économie, et que c'est à cause de cette mentalité réfractaire si le problème de pauvreté est toujours aussi frappant dans le monde, et que nous assistons à un réchauffement progressif de la planète du à des facteurs humains (en plus des taches solaires). L'approche que je propose est celle d'un développement durable qui n'ampute pas notre avenir, mais assure sa prospérité. Et par prospérité, je parle de prospérité environnementale, économique et sociale. Utiliser un seul de ces trois termes pour parler de prospérité, c'est en négliger les facettes. Les conservateurs ont raison de dire que l'atteinte de Kyoto est difficile à réaliser, mais que ce n'est pas de leur faute. Ils ont tord de ne pas mettre leurs culottes et de trouver des façons de montrer aux gens comment ils peuvent faire une différence importante dans l'atteinte de ces objectifs. Je sais que ce n'est pas leur priorité, mais dans ce cas, qu'ils n'emploient pas d'études ridicules qui expliquent en quoi les objectifs de Kyoto sont irréalisables. Au moins, on pourra se mettre d'accord, au Canada, pour dire qu'on est pas d'accord avec eux.

Graphique des émissions globales de GES depuis 1990: http://www.ec.gc.ca/doc/media/m_123/images/figure3_l_f.gif

Communiqué de presse du ministère de l'environnement
http://www.ec.gc.ca/default.asp?lang=Fr&n=714D9AAE-1&news=2EF3E5A6-6015-46E8-A0E5-08B1C88FB4C0

Le ministère de l'environnement

2007-04-21T00:23:00.000-04:00

J'aime bien, finalement, que mon blog prenne une approche plus environnementale que politique, quoique ces enjeux sont souvent liés. En effet, l'environnement est lié intimement aux politiques gouvernementales, celles-ci tentant d'exprimer la voie du peuple, et les décisions du gouvernement affectant fortement les impacts environnementaux, vu les conséquences multiples qu'elles impliquent.

Après tout, ce sont les gouvernements qui décident du zonage des territoires, afin de permettre aux promoteurs de construire des maisons extrêmement énergivores sur les milieux humides de Terrebone. Ce sont aussi eux qui construisent un nouvel autoroute pour assurer un accès plus facile vers la ville de Montréal pour les automobiles. Ce sont aussi eux qui appuient (ou n'appuient pas), à l'échelle du pays, les entreprises qui oeuvrent dans l'environnement. Leurs politiques affectent le "marché du carbone", comme les paroles des conservateurs (les engagements de Kyoto sont "irréalistes"), qui détruisent toute la crédibilité de nos entreprises dans un nouveau marché mondial, lucratif, mais fragile.

Mais ce sont aussi eux qui s'assurent de nos programmes de recyclage, au niveau municipal. Qui tentent (enfin, certains partis le tentent) de favoriser un développement d'énergies vertes par l'éolien. Ce sont les municipalités qui assurent un transport en commun entre les villes qui s'avère souvent efficace. Ce sont les MRC qui appuient des entreprises en recherche environnementale pour que celles-ci les aident à régler des problèmes de pollution en faisant preuve d'innovation et en utilisant des technologies plus vertes.

Le lien entre la politique municipale, provinciale et fédérale, et la lutte pour l'environnement, est extrêmement serré. Chaque décision d'un gouvernement a une empreinte écologique énorme. Mais c'est à se demander parfois si le gouvernement s'en soucie vraiment, ou remarque la profondeur des conséquences de ses actes.

Inutile de dire que le ministère de l'environnement a une enveloppe budgétaire de 120 millions au provincial, soit 0,2% du budget (en gros, on paie des inspecteurs avec ça... Et encore, les inspecteurs des eaux sont tenus de faire un checkup aux 5 ans dans les usines).

Mais en outre-passant simplement l'argent, car l'environnement est une valeur et cela, ça n'a pas de prix, voyons qui ont été les derniers ministres de l'environnement:

Au fédéral:

Le ministre actuel, John Baird, est un ancien politicien provincial de l'Ontario. De sa vie, il a toujours fait de la politique. Son site explique qu'il fut d'abord conseiller spécial au ministre fédéral des communications et ne relate pas d'expérience antérieure.
http://www.johnbaird.com/about_john.asp

La mielleuse (mais honorable) Rona Ambrose, sa prédécesseure, était d'abord chroniqueure politique en Ontario et travaillait dans une firme privée sur les législations publiques. Son site, malheureusement uniquement en anglais, est disponible ici.

http://www.ronaambrose.com/default.asp?id=66&menuID=66

Avant elle, Stéphane Dion était responsable de l'environnement, prétendant qu'il allait "sauver la planète" à la conférence de Montréal sur les changements climatiques. Il a enseigné l'administration publique et les sciences politiques (notamment l'économie politique) jusqu'en 1996, où il a fait le saut en politique. Sa formation est spécialisée en sociologie.

http://www.stephanedion.parl.gc.ca/biography.asp?lang=fr

Au provincial:

Line Beauchamp, nouvelle ministre de l'environnement et du développement durable, possède une formation en psychologie. Elle fut adjointe à l'enseignement dans ce domaine à l'UdM, dg d'une station de radio, membre du CA de l'ACEF-centre (l'Association coopérative d'économie familiale), membre du CA de mon cégep et dans le CA de la régie des installations olympiques.

http://www.assnat.qc.ca/fra/Membres/notices/b/beal2.shtml

Avant elle, Claude Béchard dirigeait ce ministère. Ce docteur en administration publique a enseigné au département d'aménagement de l'université Laval, fut conseiller du PM et est vice-président du PLQ.

http://www.assnat.qc.ca/fra/Membres/notices/b/becc1.shtml

Thomas J. Mulcair le précédait. Il avait une formation en droit et en droit civil de l'université de McGill. Il travailla comme professeur en droit, avocat et notamment en tant que président de l'Office des professions du Québec. Il fut aussi un excellent entraîneur de hockey amateur.

http://www.assnat.qc.ca/fra/Membres/notices/m-n/mult1.shtml

Lors du dernier mandat péquiste, André Boisclair était ministre de l'environnement. Il a suivi des études en sciences économiques à l'UdM avant de partir faire une maîtrise à Harvard. Il fut président de la FAECQ (ancêtre de la FECQ) et son expérience est surtout en politique.

http://www.assnat.qc.ca/fra/Membres/notices/b/boia1.shtml

La conclusion...

Je sais que la lecture plus haut fut assez longue et répétitive, mais je tenais quand même à montrer que ces gens sont des politiciens respectables, plusieurs ont d'ailleurs toujours une position élevée (en fait, tous sauf Thomas Mulcair, mais cela ne saurait tarder).

Par contre, en lisant tous ces CVs, une chose frappe. Hormi leur titre de ministre de l'environnement, aucun de ces hommes et aucune de ces femmes n'a d'expérience, de formation ou ne s'est impliqué(e) socialement dans un domaine environnemental avant d'avoir été nommé ministre de l'environnement. Je ne questionne pas leurs motivations, je sais que plusieurs ont fait un excellent travail durant leur fonction (d'autres moins), mais je me questionne: pourquoi a-t-on besoin de nommer des avocats, des économistes, une "columnist" ou une diplômée en psychologie dans le domaine environnemental? À la limite, pourquoi des administrateurs publiques?

Pourquoi ne pas favoriser des gens dont le champ d'expertise est l'environnement? Pourquoi les 3 derniers ministres, autant au provincial qu'au fédéral (et je ne parle pas des précédents) n'ont-ils, dans leur CV, aucune expérience liée directement à l'environnement? Une formation dans le domaine? Peut-on accepter, par exemple, de mettre quelqu'un qui n'a eu aucune implication sociale, aucune formation ni aucun lien dans le domaine de la santé au ministère de la santé? Cela serait illogique, et reviendrait à gâcher le potentiel réel de ce ministère. Alors pourquoi le fait-on en environnement et surtout, pourquoi les citoyens l'acceptent-ils?

Le coût du transport

2007-04-20T10:52:00.000-04:00

Ouep, je savais que je pèterais ma bonne intention de faire une publication par jour... Au moins en faire une coupe quand même.

Aujourd'hui, je vais parler du coût environnemental du transport. Cette situation sera moins complexe que tout ce dont je parle en environnement, car elle découle de la simple logique.

Le transport est le problème #1 en environnement, au niveau des émissions de gaz à effet de serre (GES). D'une étude à l'autre, il oscille entre 65 et 80% des émissions totales du Canada, bien que les statistiques du gouvernement tendent à prouver que ce nombre serait plus proche de 80 que de 65%. Contrairement à la croyance populaire, les émissions de GES au niveau du transport ont augmenté depuis 10 ans, à un ratio d'environ 20%, ce qui est équivalent à la diminution de tous les GES dans les autres domaines. Il est donc légitime que l'on en parle un peu.

Je crois que l'on sait déjà tous que l'arrivée de certains véhicules polluants sur le marché (VUS) qui ne vont pas en synegie avec les besoins du moment cause une partie du tord. L'étalement urbain vers des zones qui n'offrent pas de transport en commun efficace en fait autant. Comme les gens ont tendance à s'éloigner des centres, ils ont plus de chemin à faire, souvent en voiture, et dans le trafic, au lieu de profiter de stationnements incitatifs déficients. Ça, on le sait très bien.

Ce que l'on ne sait pas, ou plutôt ce que l'on néglige, c'est le coût du transport de la matière. Par exemple, quel chemin a fait une banane avant de se ramasser à Berthierville? (Ville prise presque au hasard, il se trouve que je la connais alors...)

1. La banane est cueillie en Afrique.
2. Un camion achemine la banane jusqu'à une ville, où elle est vendue (avec plusieurs de ses amies) à une entreprise.
3. L'entreprise achemine un autre transport par camion jusqu'à un port, ou à un aéroport, jusqu'à Montréal.
4. Pendant que les bananes murissent dans la cale, l'avion/le bateau arrive à Montréal. On prend les caisses et on les amène dans un autre camion jusqu'à Berthierville, où la elle sera vendue.
(5. Si on veut vraiment aller pousser très très loin: vous achetez votre banane et prenez l'auto jusqu'à la maison... Mais là c'est pousser très très loin.)

On note que pour transporter la banane du bananier à votre assiette, il aura fallu 3 camions, un avion ou un bateau et une automobile (la vôtre!). Cela n'inclut pas les fréquents intermédiaires entre le producteur et le revendeur qui se charge d'amener le produit par avion ou par bateau. Le temps que cela prend avant de se ramasser dans notre assiette est si élevé qu'on dit que les aliments "murissent dans les caisses". Même lorsque vous mangez chez MacDonald's, il faut se rappeler que le boeuf de votre hamburger a été élevé au Brésil, transformé aux États-Unis et servi au Canada. Ça en fait, du transport!

Selon Laure Waridel, auteure de "L'envers de l'assiette", un produit parcourt 2500 à 4000 km en moyenne avant d'atterir dans votre assiette. Qu'il soit économique financièrement ne signifie pas qu'il est économique écologiquement.

La solution à cela? Mangez le plus possible localement. Ce n'est pas facile de trouver des fruits en hiver ici, mais il faudrait encourager les gens à bâtir des serres qui permettent de pratiquer une agriculture à l'année longue et fournissent des fruits et légumes de qualité. L'été, par contre, aucune excuse n'est valable. Au prix où les producteurs "donnent" (vendre est un terme bien trop fort, vu le maigre profit qu'ils font) leur maïs, au nombre de kiosques de marchés locaux qui sont ouverts durant la saison des pommes ou des baies l'été, il n'y a aucune excuse.

Une meilleure agriculture n'est pas seulement biologique. N'oubliez pas que ce que vous mangez et qui vient d'ici a eu le temps de murir sur la vigne ou dans son habitat naturel, qu'il a été cueilli souvent moins de 24h auparavant et qu'il n'a pas parcouru l'équivalent d'un océan avant d'arriver dans votre estomac.

Suggestions de lecture:

Le CÉCRIER de l'UQAM a créé le guide de consommation responsable DÉCODE! Le guide est disponible en version pdf sur leur site:
www.cecrie.org

Montréal, ça roule... Beaucoup trop!

2007-04-16T15:44:00.000-04:00

Mmmh... Désolé pour mes amis des régions, mais ce message s'adressera surtout aux usagers qui passent souvent dans Montréal. Je profite du message pour donner quelques éclairements en même temps sur ma vie ^^.

En ce moment, je suis bien occupé par l'organisation d'un Grandeur Nature dans la région de Saint-Barthélémy (près de Berthierville, entre Montréal et Québec quoi!), une de mes passions. Ceux qui me connaissent savent que même si ma tête est à l'environnement et la justice sociale, mon coeur demeurera dans les jeux de rôles, à rêver de refaire tout ce qui existe.

D'ailleurs, pluggons notre site: www.geocities.com/asganar5

Comme vous vous en doutez, vu la simplicité crasse du site, une version plus jolie est en cour. Il faudra simplement attendre quelques jours avant que celle-ci ne soit disponible. Cette petite page web n'est que la version html simplifiée de notre site.

Mais oui, maintenant que j'ai pluggé mon GN, parlons un peu de choses moins importantes. Aujourd'hui, je me suis présenté à une conférence sur le transport à Montréal, donnée par le chef de Projet Montréal, Richard Bergeronm dans le cadre de la semaine de l'environnement. Vous devinerez que comme ce domaine est mon fer de lance, d'autres articles viendront garnir ce blogue au courant de la semaine. Je vais me donner un défi d'un message par jour, mais je sens que je vais rater mon objectif mardi... Enfin!

Projet Montréal est le parti municipal qui s'oppose au parti de Gérald Tremblay et propose d'audacieux projets à la population de la ville. Le principal d'entre eux est de diminuer le nombre de voitures qui circulent dans la ville et d'encourager un tranport en commun efficace. Pour cela, on propose une tarification abordable, la fermeture partielle ou totale de certaines rues clés de la ville au transport automobile, le déplacement à vélo et la construction de tramways sur certaines artères principales de la ville.

Les cyniques ne se plaisent pas à balayer du revers de la main tout le projet, refusant même d'écouter un seul argument de ce que les gens ont à dire à ce sujet. Les médias, quant à eux, n'en parlent jamais. Où alors en parlerons-nous? Bah, pourquoi pas ici?

Plusieurs gens qui n'habitent pas à Montréal se plaignent que lorsqu'ils allument la télé, on leur donne l'état du trafic dans la ville. Je suis totalement d'accord avec eux; j'habite Montréal, et l'état du trafic ne m'intéresse pas non plus. Que l'on en entende parler dans les radios de Chicoutimi rend la situation encore plus absurde.

Je ne parlerai pas de la Montréalisation dans ce sujet, peut-être un autre par contre, mais je vais parler du transport à Montréal. D'abord, ce qu'il faut savoir, c'est que notre ville est assez bien faite au niveau du transport, si nous ne parlons que du centre-ville. Nous avons un métro, 200 lignes d'autobus, 5 lignes de train de banlieue, une ligne de métro qui va à Longueuil et, à partir de la semaine prochaine, une autre qui viendra de Laval. Niveau étalement urbain, je crois que nous avons fait des accomodements très raisonnables avec les banlieues. Ce qui me surprend, c'est que malgré tout, chaque matin, le pont Jacques-Cartier et l'autoroute 40 soient toujours - et seront probablement encore très longtems, engorgés. Ce qui est frustrant là-dedans est que non seulement ces routes sont engorgées par des voitures, mais que les gens soient seuls dans ces voitures, pour la grande majorité. Le co-voiturage, c'est un tabou dont on parle une fois aux deux ans, en voyant une pub à la télé et en riant de celle-ci. Pourtant, si la moitié des gens se mettaient à deux par voiture avec leur voisin ou même, comble de l'inconcevabilité, leur femme ou leur mari (dans certains cas, cela se fait déjà), l'engorgement serait déjà moins important.

Les Statistiques du Canada tendent à montrer que nous n'atteindront pas les enjeux du protocole de Kyoto, et ce même dans notre province. Pourtant, au Québec, le secteur des bâtiments résidentiels, malgré une hausse ces dernières années des projets de constructions, a su diminuer ses émissions de GES de 12%. Les journalistes, quant à eux, dénoncent le fait que le domaine commercial ait, en même temps, connu une hausse d'émissions de GES de 78%. Mais malgré cette hause qui nous semble si astronomique, nous serions capables de respecter les enjeux de Kyoto, si ce n'était d'une hausse de 30% d'émissions de GES de la part des véhicules (toutes sortes confondues - automobiles, véhicules légers, motos, etc.), qui sont responsables actuellement de l'émission de 80% des GES émis au Québec, et a connu une hausse importante depuis 1992. Le pourcentage d'augmentation est moins élevé que dans le domaine commercial, mais comme les automobiles étaient déjà responsables de 75% de la pollution en 1992, il est vrai, comme le prétend Stephen Harper, que les objectifs du protocole sont irréalisables, À LA SEULE ET UNIQUE CONDITION QUE NOUS NE REMETTIONS PAS EN CAUSE NOTRE FAÇON DE VOYAGER. Comment pourrions-nous réduire nos émissions de GES de 12% si nous accroissons sans arrêt le nombre d'automobiles sur nos routes, alors que nous savons que c'est là la principale cause de cette pollution.

Avec un étalement urbain croissant, un manque d'incitation à prendre le transport en commun, un transport en commun déficient dans les banlieues et un nombre croissant de gens qui troquent, même en ville, l'autobus pour l'automobile, pensant que le VUS hybride (comble de l'aberration, le VUS étant un véhicule à tendance polluante et ne répondant pas à des besoins, mais bien à des caprices) guérit de tous les péchés, nous devenons de plus en plus esclaves de l'industrie polluante. Comment expliquer autrement que notre rapport exportations-importations au Québec a chutté de 14 milliards (plusieurs blâment encore les syndicats) en 5 ans, alors que durant cette même période, nous avons importé 11 milliards de dollars de plus en pétrole pour combler cette demande dans le domaine des transports, alors que le prix du baril de pétrole échappe totalement à notre contrôle, puisque nous n'en produisons pas.

Montréal est d'ailleurs le centre de ces problèmes, avec le trafic que les radios annoncent jusqu'en Gaspésie. La solution au problème de trafic que propose le PLQ serait d'ouvrir des voies pour les automobiles en construisant de nouveaux ponts? Non! La solution est beaucoup plus simple: revoyons notre façon de voyager. Ouvrons des voies au transport en commun sur certains autoroutes et augmentons les stationnements incitatifs, si l'on veut faire une différence. Avec moins d'automobiles sur ces routes, moins d'engorgements, et une partie de ce que nous dépensons en transport en commun sera économisé dans l'entretien des routes, les soins de santé dus au smog (qui tue prématurément 1500 québécoisEs chaque année) et donnera une économie à celui qui utilise le transport en commun, car il n'aura pas à payer trop de gaz (d'ailleurs, qu'est-ce qui est plus polluant que de laisser son moteur au neutre dans le trafic pendant 1h et avancer de temps en temps).

L'automobile est le principal problème environnemental de Montréal. Pourtant, notre gouvernement continue de prioriser son utilisation dans la ville. Pire encore, ils croient ensuite qu'il sera possible d'atteindre leurs engagements (non pas objectifs, mais bien des engagements) pris à Kyoto. En n'incitant pas leur population à commencer à trouver d'autres solutions de transport et en ne rendant pas ces services disponibles, ils encouragent indirectement la pollution.

Quelle solution serait la meilleure?

D'abord, inspirons-nous de l'Europe. L'automobile apportait plusieurs problèmes dans la ville, car il était difficile de trouver des places de stationnement (L'opéra de Détroit est d'ailleurs un stationnement à étages actuellement). Les solutions avancées en Europe et de plus en plus en Amérique sont de livrer la guerre aux automobiles à l'intérieur des grandes villes. Pour cela, il faut offrir aux gens une alternative fonctionnelle et efficace. Actuellement, 275 villes dans le monde ont adopté les tramways.

Le défaut du bus est qu'il emploie la même route que l'automobile. Celui du métro et du monorail est qu'ils n'empiètent pas sur les automobiles. Seul le tramway est un moyen de transport efficace, rapide et fiable qui prend du terrain sur la route en empiétant sur la circulation des voitures. D'ailleurs, la compagnie qui produit 40% des tramways du monde est... Bombardier!

(Je dois partir à mon cour d'histoire, la suite sera ajoutée ce soir)

Suite...

Oui, l'entreprise qui construit 40% des nouveaux tramways est Bombardier, cette entreprise dont le siège social est au Québec. Cette entreprise qui risque de signer un audacieux projet de tramways à Toronto de 200 km, mais qui n'en a pas encore signé à Montréal.

A-t-on besoin d'autres exemples? Voyons certaines villes qui ont adopté le tramway ou vont l'adopter. Les citoyens de la ville de Munich, par exemple, capitale de la BMW, utilisent le transport en commun 340 fois par année en moyenne. Dans la région de Montréal, c'est 120 fois par année. Pour se rendre de la ville à l'aéroport, un important complexe a été bâti afin d'assurer le transport, grâce à un train à lévitation magnétique. Au lieu de voir cela comme une dépense folle, la population de Munich voit en cela un investissement qui facilite le transport des passagers de l'aéroport à la ville, leur permet de visiter la ville sans utiliser le transport automobile et accroît le tourisme.

Une autre donnée intéressante: toutes les villes de plus de 200 000 habitants en France sont maintenant dotées de tramways; c'est la même chose en Allemagne. La Suède, quant à elle, offre un système de trains efficace, alors qu'au niveau de la superficie et de la répartition de la population dans son territoire, elle se compare au Québec. Le TGV, quant à lui, fait la fierté de la France.

Besoin d'exemples plus proches de nous et de quitter le vieux continent pour avoir certains faits d'ici? Toronto planifie un projet de 200 km de tramways, proposé non pas par le parti de l'opposition dans la ville, mais par le parti au pouvoir. Buffalo, cette petite ville américaine, possède 145 km de tramways. Houston, une des capitales de l'automobile (comme Munich), en possède 120 km.

Outre le tramway, il serait temps de repenser notre application du transport. Ne serait-il pas plus profitable pour notre santé, notre environnement et notre dépendance économique au pétrole de promouvoir des énergies plus saines et un mode de transport public efficace à l'intérieur de Montréal, ainsi que de l'extérieur vers l'intérieur. Afin de mener cette guerre au trafic et à l'automobile, dont nous dépendons si honteusement alors que nous avons la possibilité de l'utiliser beaucoup moins, ne serait-il pas mieux de commencer à faire ce que toutes les autres villes sont en train de faire: lui restreindre l'accès? Favoriser des allées piétonnières (lors d'activités piétonniaires sur Ste-Catherine ou à la plaza St-Hubert, les rues sont toujours bondées, comme au festival de Jazz)? De créer des pistes cyclables? De retirer l'accès à l'automobile pour certaines rues en construisant un tramway?

Données par internet:

Le chemin ferroviaire de Suède: http://www.canit.se/~griffon/railways/maps/swerails2000.png

Projet Montréal:
www.projetmontreal.org

Énergies, Partie 1: L'énergie éolienne au Québec

2007-04-01T20:59:00.000-04:00

Je vais utiliser certaines connaissances acquises sur le net pour cette mince recherche que j'ai fait à propos de l'énergie éolienne, pour dresser un portrait de la situation québécoise, et expliquer pourquoi je crois que la direction prise n'est pas très bonne.Je vais uniquement parler des grands projets éoliens, laissant possiblement l'énergie éolienne domestique pour un autre article.

Tout d'abord, je dois commencer par affirmer mes opinions. Aucun moyen de production d'électricité n'est, à mon avis, propre. Chaque moyen de création pollue, d'une façon ou d'une autre, ou comporte des risques gérables. Le nucléaire crée des déchets, l'hydroélectricité détourne des rivières, crée des bassins hydrauliques qui innondent du territoire et font entrer des composantes dans l'eau de la rivière (hormis pour les centrales au fil de l'eau, qui produisent une plus petite quantité d'électricité, mais ont une empreinte écologique beaucoup plus petite) et ne parlons même pas du gaz naturel ou de centrales au charbon.

L'éolien, quant à lui, a aussi une certaine empreinte écologique. Les matériaux pour construire une éolienne ou le petit nombre d'oiseaux qui se prennent dans les pales (les "branches" qui tournent avec le vent) ne sont pas le principal enjeu, ni la pollution dite "visuelle", mais plutôt la pollution sonore de l'éolienne.

Le bruit d'une éolienne dépend du matériau employé, de la puissance de l'éolienne, de la vitesse des vents, etc. Selon l'Organisation Mondiale de la Santé, pour s'assurer d'un sommeil paisible, le bruit ambiant devrait être inférieur à 30dB. En France, des tests près d'une éolienne ont montré qu'au pied d'une éolienne de 2,5 MW, le bruit était de 55 dB, soit l'équivalent d'un bureau achalandé. Au Québec, les mesures à 400m d'une éolienne sont de 40 dB, soit 10 dB au-dessus de la norme de l'OMS. Pourtant, on permet aux entreprises de placer leurs éoliennes à 350m des habitations.

Concrètement, qu'est-ce que cela signifie? Certains médecins ont remarqué que les populations qui vivaient près des éoliennes montraient plus de cas de vertiges, de stress, de maux de têtes, de nausées, de dépressions ou de troubles de sommeil. Pour les parcs éoliens contenant des prototypes plus puissants (et donc plus bruyants), comme en Angleterre, les médecins suggèrent même de bâtir des éoliennes jusqu'à 1500m des habitations.

La pollution éolienne est particulière, car elle cause des problèmes inattendus. Mais l'impact de ces problèmes se minimise par une gestion responsable de l'énergie, en harmonie avec la population qui habite proche de l'éolienne. Au Québec, placer les éoliennes à 800m de la population serait sûrement une mesure suffisante pour réduire l'impact de cette "pollution par le bruit".

Un autre problème avec les éoliennes au Québec est qu'il est contrôlé par d'importantes entreprises, mais que peu d'entre elles sont expérimentées dans le domaine. Dans la MRC de Matane, par exemple, peu d'entreprises impliquées dans l'éolien ont de l'expérience dans le domaine. Qui plus est, elles servent des intérêts étrangers, ce qui fait que peu d'argent a été investi dans la communauté autour des éoliennes installées. Des propriétaires terriens, dont plusieurs maires des villes de Matane, louent une parcelle petite de leur terrain aux entreprises et permettent parfois de retirer une partie des retombées économiques (3 à 10% des revenus), mais hormis cela, peu d'argent revient dans les poches des gens qui occupent le territoire où sont placées les éoliennes, et ce même s'ils doivent subir les conséquences de la pollution sonore.

Il faut donc tirer certaines conclusions d'un développement éolien si mal géré. Premièrement, il faut reconnaître que le développement actuel de cette énergie ne rapporte pas beaucoup au niveau économique à notre province, la plus grande partie du lot allant à des actionnaires étrangers. Ensuite, il faut aussi voir que ce développement s'avère négatif pour une partie de la population, qui subit des conséquences au niveau de sa santé, du à un développement mal réglementé. En conclusion, malgré que le Québec soit la région au potentiel éolien le plus élevé en Amérique du Nord, reconnaissons que nous gâchons cette richesse que nous possédons en l'exploitant d'une si mauvaise manière.

La solution à cela? D'abord, il faut développer un champ d'expertises en éoliennes, au niveau local. Nous devons commencer à effectuer de la recherche dans ce domaine, avec ou sans l'aide d'entreprises privées, comme Siemens, qui était venue proposer d'investir 4,5 milliards dans les projets éoliens du Québec et de créer un institut de recherche affilié à l'école polytechnique. Nous devons resserer les mesures de construction pour que les éoliennes soient placées plus loin des habitations, afin de ne pas nuire à la santé de la population autour. Finalement, la population autour du parc éolien doit être consultée dans la prise de décisions et incitée à participer à ce développement. C'est à la population locale, d'abord, que les éoliennes doivent profiter, afin de pouvoir développer des régions de plus en plus négligées.

En France, des projets de coopératives de vents ont été lancées, où les citoyens demandent l'expertise d'ingénieurs pour établir des parcs éoliens dans leurs régions. Suite à l'investissement de départ, les citoyens deviennent les propriétaires de l'électricité produite, qu'ils revendent par la suite pour s'assurer un profit, investi dans la communauté.

Liens:
Eole-prudence, mouvement citoyen en faveur de mesures renforcées sur l'éolien:
http://www.eoleprudence.org/
Article de wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89olienne
Québec Solidaire et sa position sur l'énergie éolienne:
http://www.quebecsolidaire.net/frontenac/eolien-pas-de-developpement-durable-sans-nationalisation
Conseil québécois de la coopération et de la mutualité:
http://www.coopquebec.coop/pub/presence%20cooperative/Des%20cooperatives%20de%20vent%20-%20pour%20prendre%20le%20controle%20de%20ses%20affaires/index.html

Le PIRE

2007-03-31T13:49:00.001-04:00

Récemment, le parti de la Lucidité au Québec, le PIRE (Parti de l'Immonde Racaille Économique) a attiré mon intérêt. J'y ai trouvé de fort intéressantes suggestions, comme de contribuer à l'effet de serre pour innonder et nuire aux pays du Sud, ce qui favoriserait l'immigration vers le Québec. Détruire les milieux naturels est aussi une grande priorité, afin de pouvoir construire des condos et des parcs automobiles qui remplaceraient les parcs naturels. Voilà quelques suggestions que je me dois de faire au PIRE:

Sur la question du mont Orford:

Le Parti Néo-libéral du Québec propose de vendre une partie du Mont Orford pour faire des bénéfices qui serviraient à acheter d'autres territoires, plus vastes. Ma suggestion est simple: comme chaque partie du Mont Orford semble valoir deux fois plus que tout ce qu'il y a autour du Mont Orford, pourquoi ne pas dynamiter la montagne et en offrir les miettes aux propriétaires terriens autour de cette montagne, en échange de leurs terres? C'est comme ça, pour le PIRE, que la montagne appartiendra à tout le monde.

Sur le taux de natalité au Québec:

L'Action démagogique propose, afin d'augmenter le taux de natalité au Québec, d'offrir un bonus de 5000$ à une famille qui choisit d'avoir un 3e enfant. Bien que l'intention de hausser le taux de natalité soit louable, aucune famille ne décidera de faire un 3e enfant pour 5000 dollars. La position du Parti Néo-Libéral et du Party Québécois est de favoriser le Centre pour Plusieurs Ennuis (CPE), un mouvement contrôlé par des lobbys influents syndicalistes, très dangereux.

Le problème est que l'Action Démagogique du Québec propose une approche très populaire dans les CPE: le renforcement positif. Le PIRE devrait proposer le renforcement négatif; une femme qui n'a pas d'enfant une fois par année, et ce dès l'âge de 16 ans, devrait s'exposer à des amendes ou une sentance de 3 mois dans une prison masculine, ce qui garantirait au moins qu'elle aurait un enfant l'année suivante.

Sur l'accomodement raisonnable:

L'Action Démagogique du Québec a aussi compris un problème: celui de l'immigration. Le problème est que nous laissons entrer dans notre pays des étrangers qui ne sont pas accoutumés à nos us et coutumes, nous, peuple de la ceinture fléchée et de Quebecor. En favorisant l'immigration de Québécois de souche, nous n'aurons plus de problèmes avec l'accomodement raisonnable.

Sur les soins de santé:

Il faut couper dans les soins de santé publics ET privés. Comme cela, on assurera un roulement de la population, et cela préviendra le problème majeur du vieillissement de la population qui s'en vient vers nous. D'ailleurs, il faudrait lancer un programme de retour au travail pour les retraités qui ont jusqu'à 98 ans, pour qu'ils puissent ré-apprendre tout ce que l'alzheimer leur a fait oublier. Ça, c'est lutter contre la maladie!

Sur l'éducation primaire et secondaire:

Le parti Néo-Libéral du Québec et le Party Québécois ont de bonnes intentions en voulant augmenter les heures de cour, mais ils ne les emploient pas de la bonne façon. L'école devrait avoir lieu de 6h30 AM à 17h PM, contenir 15 minutes de pause pour dîner et 2 minutes entre chaque cour. Nous proposons, dans notre réforme, de présenter un bulletin qui n'est ni chiffré, ni lettré. Nous proposons comme bulletin d'écrire sur un morceau de papier: "passe" ou "échec". Les cours supplémentaires devraient être, au primaire, des cours d'initiation au néo-libéralisme.

Il serait bien aussi de réciter entre amis à la maternelle un livre de Milton Friedman avec dessins. Les étudiants du secondaire ont besoin de cours d'histoire, aussi. Nous proposons d'ouvrir le Québec vers l'étranger, et de leur donner un cour sur les périodes historiques suivantes: "L'URSS - Pourquoi le socialisme n'est pas viable", "La philosophie grecque - une histoire dépassée" et "Les États-Unis - un model en formation"

Sur la politique économique du Québec:

Afin d'assurer les transferts économiques, il faut que le Québec profite de la vague massive d'industrialisation du moment. En ce moment, toutes les grandes entreprises rêvent de s'installer dans certains pays privilégiés: le Tiers-Monde. Pour que le Québec demeure compétitif dans le contexte économique actuel, le Québec DOIT prendre les mesures nécessaires pour devenir, lui aussi, un pays du Tiers-Monde, et ainsi profiter de la vague d'investissements corporatistes pour s'enrichir.

Sur le scandale des commandites:

Si de telles mesures étaient monnaie courante, ce ne serait plus scandaleux. Le PIRE devrait encourager ce genre d'initiatives, surtout si ces particuliers contribuent à sa caisse électorale.

Coter les partis politiques à la bourse:

D'abord, parce que la bourse est la plus grande démocratie qui soit. Ensuite, parce que l'on n'aurait plus besoin de voir les intentions de vote dans les sondages. Il ne suffirait que de voir les indices boursiers. Cela favoriserait aussi les fusions de partis: l'an dernier, l'Union des Forces Parasites et l'Option Mitoyenne ont fondé le Québec Solitaire. Dans notre système, il suffirait simplement que l'UFP ait 51% des parts de l'Option Mitoyenne pour assimiler son électorat.

Remplacer le CPE Québécois par le CPE Français:

Notre Centre Pour Plusieurs Ennuis (CPE) est un problème majeur auquel le PIRE devrait s'attaquer. Comme le suggéraient les français, notre CPE devrait s'inspirer de leur modèle, proposé l'an dernier. Ainsi, les enfants de 4 ans auraient droit à un Contrat de Première Embauche. Les parents pourraient donc déposer leurs enfants au travail le matin, et aller le chercher quand ils ont fini leur journée, à 20h du soir. Ainsi, comme les enfants travaillent eux aussi, il n'y a pas de conflits d'horaires entre le CPE et le travail des parents. Ça, c'est une vraie conciliation travail-famille.

Ce sont mes premières suggestions pour le PIRE, seul parti social-corporatiste au Québec... Et si vous ne comprenez pas ce que ça veut dire, c'est parfait!

Lien vers le site du Parti de l'Immonde Racaille Économique (PIRE): http://www.pire.ca/